Постановление Хабаровского краевого суда от 12 января 2015 года №22-26/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2015 года Дело N 22-26/2015
 
г. Хабаровск 12 января 2015 года
Хабаровский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Матулиной О.К.
с участием прокурора Ким Д.О.,
защитника - адвоката Головизиной Н.К., представившей удостоверение № и ордер № от 22 декабря 2014 года,
при секретаре Пономаревой Е.С.
рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коуна Э.П. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 сентября 2014 года, которым осужденному Коуну Э.П., ... , отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного Коуна Э.П. и возражений прокурора Кобозова А.С., выступление адвоката Головизиной Н.К., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Коун Э.П., ранее судимый, осужден 22 сентября 2003 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2010 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (с наказанием по приговору от 31.01.2003г.) к 14 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 10.12.2002 г., окончание срока: 09.06.2017г.
Обжалуемым постановлением осужденному Коуну Э.П. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Свое решение суд мотивировал тем, что анализ дисциплинарной практики в отношении Коуна Э.П. за весь период отбывания им наказания свидетельствует о несистематичности и нестабильности его поведения, что не дает оснований считать его, как лицо, твердо вставшее на путь исправления и не нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Коун Э.П., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на отбытие им 2/3 срока наказания, на нарушение администрацией учреждения законов при подготовке и предоставлении материалов его личного дела. Считает, что в отношении него был нарушен закон, так как в связи со снижением ему срока наказания, должен был применяться закон, улучшающий его положение. Указывает, что администрация колонии предоставила недопустимые сведения, которые искажают истину и характеризующие его данные. Кроме того не согласен с выводами суда относительно полученных им поощрений. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Коуна Э.П. прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Кобозов А.С. считает постановление суда законным и обоснованным.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что Коун Э.П. отбывает наказание в обычных условиях содержания, за весь период отбывания наказания с 2002 года в облегченные условия отбывания наказания не переводился, имеет 18 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в ШИЗО, которые на момент рассмотрения ходатайства погашены. А также имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни и ремонта отряда (в 2005 -1, в 2009 -1, в 2012 - 1, в 2013-1 и 2014- 2), не трудоустроен, привлекался к воспитательным мероприятиям, к выполнению работ по благоустройству территории учреждения без оплаты труда.
При принятии решения суд, в соответствии с п.п. 1, 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также положениями ст.79 УК РФ, в полной мере учел все данные о личности осужденного, содержащиеся в представленных материалах, его поведение за весь период отбывания назначенного наказания, отношение к труду, характеристику, представленную администрацией колонии, а также мнение администрации исправительного учреждения в суде о преждевременности применения условно-досрочного освобождения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об УДО, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Судом в судебном заседании были исследованы все представленные материалы, в том числе и материалы личного дела осужденного, в котором содержатся сведения о полученных осужденным взысканиях и поощрениях, основания для их применения (л.д.74), поэтому доводы осужденного в этой части несостоятельны.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, полно мотивированы в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Наличие у осужденного поощрений, отсутствие действующих взысканий, не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку суд, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, признал, что содержащихся в материалах, данных о личности и поведении Коуна Э.П. недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, на что в своей жалобе ссылается осужденный, не является достаточным основанием для принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, что учтено судом при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Доводы осужденного о неприменении в отношении него закона, улучшающего его положение, так как в судебные решения были внесены изменения со снижением наказания, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку основаны на неправильном понимании закона.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено, нарушений конституционных прав осужденного не установлено.
По изложенным основаниям постановление суда оставляется без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 сентября 2014 года в отношении Коуна Э.П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.К. Матулина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка