Постановление Кемеровского областного суда от 23 июля 2021 года №22-2619/2021

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2021 года Дело N 22-2619/2021
Судья Кемеровского областного суда Лазарева А.В.,
с участием прокурора Ливадного И.С.,
при секретаре Григорьевой И.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чернова С.П. на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 7 апреля 2021 года, которым
Чернов С.П., <данные изъяты>, не судимый:
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Установлены ограничения не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования "Междуреченский городской округ" без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего на указанной территории надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложена обязанность являться для регистрации один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по графику, установленному органом.
Заслушав мнение прокурора Ливадного И.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чернов С.П. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступления совершены 26 июня 2020 года в г. Междуреченске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Чернов С.П., выражает несогласие с приговором суда.
Полагает, что суд не учел в полном объеме его раскаяние. Он вину признал полностью, давал признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления. Не установлена сумма причиненного ущерба, иск потерпевшей не заявлялся. Потерпевшей принес извинения. Ранее не судим.
С учетом изложенного не представляет общественной опасности, в связи с чем может быть освобожден от уголовной ответственности.
Просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование по предъявленному обвинению на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаяньем. Рассмотреть вопрос о замене назначенного наказания обвиняемого в виде лишения свободы на более мягкое, с применением положений ст. 64 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Топаков Ю.И. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений на неё, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Чернова С.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, представленных сторонами, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка и не оспариваются в апелляционной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не усматривается. Предварительное следствие и судебное разбирательство по данному уголовному делу проведены с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы в соответствии с требованиями закона. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Вопрос о наказании осужденному разрешен судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с учетом объяснений подсудимого, наличие матери пенсионерки, которой оказывает помощь, наличие ребенка учащегося в техникуме.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Таким образом, суд полностью учел все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.
Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.
Дополнительное наказание Чернову С.П. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначено в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ
Суд пришел к правильному выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции от общества.
Назначенное Чернову С.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При постановлении приговора нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 7 апреля 2021 года в отношении Чернова С.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чернова С.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Лазарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка