Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 22-2619/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 22-2619/2021
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Павлик А.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Павлик А.А. и его защитника - адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кульба О.Я., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осуждённый Павлик А.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Павлик А.А. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Павлик А.А. просит постановление суда отменить и принять решение об удовлетворении заявленного ходатайства либо передать материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что заявленное ходатайство не могло рассматриваться судьёй Разделишиным С.В., поскольку он также рассматривал ходатайство осуждённого об освобождении от наказания в связи с болезнью, при этом судьёй произвольно был изменён порядок и процедура судопроизводства при рассмотрении ходатайства. Кроме того, копия постановления суда осужденному не направлялась, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства осуждённый не был уведомлён надлежащим образом. Судом первой инстанции при вынесении постановления также не было учтено, что полученные осужденным в период отбывания наказания взыскания были погашены в установленном законом порядке, взысканий на момент рассмотрения ходатайства он не имел, имеет два поощрения, прошёл обучение по двум специальностям, имеет два высших военных образования, трудоустроен, штраф также погашен в полном объёме, отбыл более 3/4 срока назначенного судом наказания, своим поведением доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о необходимости оставления постановления суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
При этом отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является обязательным условием для его изменения.
Отказывая Павлик А.А. в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение, суд сослался на характеризующие материалы, представленные исправительным учреждением, и указал об отсутствии данных оснований.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции является правильным и основанным на исследованных материалах, получивших надлежащую оценку в постановлении суда.
При разрешении ходатайства суд первой инстанции учел не только отбытие осуждённым Павлик А.А. установленного законом срока наказания назначенного судом для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, но и совокупность данных о личности и поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, отношение к труду и учебе, наличие 2 поощрений и 6 взысканий, а также то, что он трудоустроен, вину в совершенном преступлении осознал, получил профессию, посещает воспитательные мероприятия и делает для себя положительные выводы, имеет опрятный внешний вид и содержит спальное место в чистоте, имеет положительные тенденции в поведении, однако они не несут устойчивого характера, его поведение нестабильное, в последнее время допускает нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет среднюю вероятность рецидива, на путь исправления не встал, цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства РФ не достигнуты.
При этом поведение осужденного за весть период отбывания наказания не может свидетельствовать о том, что осужденный является положительно характеризующимся и может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Одновременно суд первой инстанции принял во внимание как заключение прокурора, так и мнение представителя учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, согласно которым ходатайство осужденного не может быть удовлетворено.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может не согласиться, поскольку наличие положительных установок и тенденций в поведении осужденного и то, что на данный момент он не имеет взысканий, а ранее наложенные - погашены, наличие 2 поощрений, свидетельствует о его стремлении стать на путь исправления, но не является безусловным и достаточным основанием для замены вида исправительного учреждения более мягким видом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом первой инстанции не было допущено, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства осужденного Павлик А.А. о замене вида исправительного учреждения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого Павлик А.А. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Павлик А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
