Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 22-2619/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 мая 2014 года Дело N 22-2619/2014
г. Владивосток 07 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Щербак Т.Н.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Черниговского района Приморского края Мамонтова А.О. на постановление Черниговского районного суда Приморского края от 20 января 2014 года, которым уголовное дело в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженца ... , гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ... , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159_2 ч.3 УК РФ,
прекращено в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ, ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159_2 УК РФ от уголовной ответственности освобожден.
Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., мнение прокурора Дубровина С.А., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего постановление о прекращении уголовного дела подлежащим отмене, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено ФИО1 и защитника адвоката Петрова А.И., просивших постановление о прекращении уголовного дела оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что в соответствии с уставом Общества с ограниченной ответственностью «...» и трудовым договором № от ... был назначен на должность Генерального Общества с ограниченной ответственностью «...» и наделен согласно п. 2.3. трудового договора № от ... , организационно-распорядительными (обеспечение выполнения решений Общего собрания участников Работодателя) и административно- хозяйственными (осуществление оперативного руководства финансовой и хозяйственной деятельностью Работодателя, осуществлением оперативного руководства финансовой и хозяйственной деятельностью Работодателя, осуществлением подготовки и реализации программ экономического развития Работодателя, организацией производственно - хозяйственной деятельностью структурных подразделений Работодателя, контролем работы и обеспечением эффективного взаимодействия отделов и других структурных подразделений Работодателя) функциями, в силу чего являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, а именно в ООО «...», осуществляющей свою деятельность по ... А-1 в ... . Будучи генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «...», согласно возложенных на него должностных обязанностей, ФИО1 был привлечен краевым государственным казенным учреждением «Центр занятости населения ... » для участия в Программе дополнительных мер снижения напряженности на рынке труда ... в 2012 году, утвержденной постановлением ... от ... № 73-па (далее Программа). Основными мероприятиями, реализуемыми центрами занятости населения являются содействие трудоустройству незанятых инвалидов, возмещение работодателю затрат на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения (дооснащения) специального рабочего места (в том числе надомного) для трудоустройства инвалида, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалида, а также на специальную мебель, средства для создания благоприятных климатических условий работы, на изменение отдельных элементов интерьера, которые могут быть неудобны для незанятого инвалида. На основании приложения № «Перечень работодателей, реализующих мероприятия по организации содействия трудоустройству незанятых инвалидов, родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей на территории ... в 2012 году» к Программе, генеральный директор ООО «...» являлся работодателем, реализующим мероприятия по организации содействия трудоустройству незанятых инвалидов на территории ... в 2012 году, и предоставляющим одно рабочее место для инвалида для выполнения подсобных работ, с которым на основании заявки на участие в мероприятиях по содействию трудоустройства инвалидов ... был заключен договор № об организации дополнительных рабочих мест (в том числе специальных) для трудоустройства на постоянную работу незанятых инвалидов. ... между Обществом с ограниченной ответственностью «...», в лице Генерального директора ФИО1 и ФИО2, являющейся инвалидом второй группы инвалидности, согласно справки серии № №, был -включен трудовой договор № о приеме на работу в ООО «...». Для трудоустройства ФИО2 в ООО «...» по профессии диспетчер, ФИО1 согласно договору № об организации дополнительных рабочих мест (в том числе специальных) для трудоустройства на постоянную работу незанятых инвалидов, необходимо было организовать дополнительное рабочее место для трудоустройства на постоянную работу незанятого инвалида, приобрести, смонтировать, установить оборудование для оснащения дополнительного рабочего места для трудоустройства на постоянную работу незанятого инвалида и согласно приложения к Программе о порядке предоставления субсидий работодателям в рамках программы дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда ... в 2012 году, предоставить в Центр занятости населения ... документы, подтверждающие затраты на оснащение дополнительного рабочего места для незанятого инвалида с целью получения субсидии в размере не превышающей 50000 рублей на одно рабочее место в целях возмещения затрат, связанных с трудоустройством инвалида ФИО2 Так, ФИО1 являясь генеральным директором ООО «...» и лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, приобрел шкаф и компьютерную технику на сумму 43789 рублей и оборудовал им рабочее место незанятого инвалида ФИО2 Приобретя указанный товар на сумму 43789 рублей, и заведомо зная о том, что согласно приложения к Программе о порядке предоставления субсидий работодателям в рамках программы дополнительных мероприятии, направленных на снижение напряженности на рынке труда ... в 2012 году в целях возмещения затрат на оснащение дополнительного рабочего места для незанятого инвалида субсидия будет выплачена в полном размере, то есть до 50000 рублей, ФИО1 ... в дневное время, находясь по месту своего жительства в ... в ... радона ... , имея умысел, направленный на хищение средств путем мошенничества в сумме 6211 рублей при получении выплат, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в получении субсидии в полном объеме, то есть в сумме до 50000 рублей, с помощью персонального компьютера, изготовил товарный чек и накладную № от ... о приобретении офисного стола, офисного стула и лампы настольной, которые фактически не приобретал, для того, чтобы не вызывать подозрения, указал общую сумму 10100 рублей, то есть сумму превышающую 6211 рублей. Приобретя шкаф, компьютерную технику и изготовив заведомо ложные документы на приобретение офисного стола, офисного стула и настольной лампы, ... ФИО1 являясь генеральным директором ООО «...» заключил с ФИО2, являющейся инвалидом второй группы инвалидности, согласно справки серии № №, трудовой договор № о приеме на работу в ООО «...». После этого, ФИО1., используя свое служебное положение написал заявление на имя начальника Управления государственной службы занятости населения ... о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с приобретением, монтажом и установкой оборудования для оснащения дополнительных рабочих мест в сумме 50000 рублей путем перечисления на расчетный счет ООО «...», приложив к заявлению изготовленные им заведомо ложные товарный чек и накладную № от ... года. Предоставив заявление на имя начальника Управления государственной службы занятости населения ... о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с приобретением, монтажом и установкой оборудования для оснащения дополнительных рабочих мест, ФИО1 ... были возвращены товарный чек и накладная № от ... в связи с не указанием в товарном чеке и накладной № от ... реквизитов организации, продавшей мебель и лампу. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в сумме 6211 рублей, ... в дневное время, находясь по месту своего жительства в ... в ... , осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в получении субсудии в полном объеме, то есть в сумме до 50000 рублей, с помощью персонального компьютера, вновь изготовил товарный чек и накладную № от ... с указанием реквизитов организации о приобретении 2 офисных стульев и лампы настольной на общую сумму 10100 рублей, которые фактически не приобретал, и для того чтобы не вызывать подозрения, указал общую сумму 10100 рублей, то есть сумму превышающую 6211 рублей, в дальнейшем передал их в Управление государственной службы занятости населения ... . После чего, ... в рабочее время - в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут сотрудники Управления государственной службы занятости населения ... , реорганизованной с ... на основании постановления администрации ... № 298-па от ... «О реорганизации органов исполнительной власти ... » в Департамент труда и социального развития ... , введенные в заблуждение предоставленными ФИО1 заведомо ложными и недостоверными сведениями, содержащимися в предоставленных последним документах, перечислили денежные средства на расчетный счет ООО «...» № отделения № Сбербанка России ... по платежному поручению № от ... на сумму 47500 рублей и платежному поручению № от ... на сумму 2500 рублей, всего на общую сумму 50000 рублей - в счет возмещения затрат на организацию специального рабочего места инвалида ФИО2, часть из которых в сумме 6211 рублей ФИО1 были получены путем перечисления им на лицевой счет № отделения Сбербанка России № и потрачены на личные нужды. Таким образом, ФИО1 являясь генеральным директором ООО «...» и лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, путем мошенничества при получении выплат, совершил хищение денежных средств в общей сумме 6211 рублей, причинив своими действиями субъекту Российской Федерации - ... в лице Департамента труда и социального развития ... ущерб на указанную сумму, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159_2 УК РФ, - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий или иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Постановлением Черниговского районного суда Приморского края от 20 января 2014 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Мамонтов А.О. просит постановление отменить, как не законное и не обоснованное ввиду нарушения требований Общей части УК РФ.
Приводя содержание ч. 1 ст. 75 УК РФ, указывает, что ФИО1 добровольно с явкой с повинной не обращался, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления в 2012г., преступление выявлено входе оперативно- розыскных действий, после чего ФИО1 опрошен и дал явку с повинной.
Кроме того, никаких действий, способствующих раскрытию и расследованию преступлений не совершил, а также более ряд обстоятельств, совершенного им преступления, утаил. Так, при совершении преступления им была использована печать другого общества с ограниченной ответственностью «...», указанная печать была проставлена ФИО1 на товарном чеке и накладной, однако, он об этом не сообщил, пояснив, что печать нашел на улице, что противоречит показаниям свидетеля ФИО3
Кроме этого указывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям коррупционной направленности, имеет общественный резонанс и общественную значимость, в связи с чем, полагает постановление суда необоснованным и просит уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
В возражениях на апелляционное представление лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено - ФИО1 полагает постановление Черниговского районного суда ... от ... г. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции, полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.
Как установил суд первой инстанции, исходя из выше указанных требований законодательства, все основания для прекращения уголовного дела имелись: преступление, в совершении которого обвинялся ФИО1 относится к категории средней тяжести, характеризуется положительно, преступление совершил впервые, вину признал полностью, до возбуждения уголовного дела обратился ОМВД РФ по ... с явкой с повинной, своими признательными показаниями на протяжении всего предварительного следствия способствовал раскрытию преступления.
Суд первой инстанции также обоснованно учел, что тяжких последствий в результате его действий не наступило, ущерб, причиненный Департаменту труда и социального развития Приморского края ФИО1 возместил в полном объёме, до рассмотрения дела по существу, представитель потерпевшего против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражал (т.3 л.д. 8).
При таких обстоятельствах у суда имелись законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, как это предусмотрено частью 1 статьи 75 УК РФ и частью 1 статьи 28 УПК РФ, поскольку указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 перестал быть общественно-опасным.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел ходатайство прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, заявленное подсудимым и его защитником, и принял такое решение и соглашается с выводами суда первой инстанции.
Все доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не влияющими на законность и обоснованность постановления суда.
Довод апелляционного представления о недобровольном характере имеющейся в деле явки с повинной, является несостоятельным поскольку не соответствует материалам дела.
В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 в которой он 4 июля 2013г. сообщил совершенном им преступлении ( т. 1 л.д. 9-11), и который зарегистрирован в КУСП ОМВД РФ по ... в тот же день за №
Из постановления о возбуждении уголовного дела от 11 июля 2013г. следует, что оно было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159_2 УК РФ, в отношении ФИО1 после рассмотрения сообщения о преступлении по КУСП № от 04.07.2013г. ( т. 1 л.д. 1).
Сведений о том, что поводом для возбуждения уголовного дела явились результаты оперативно-розыскной деятельности в материалах уголовного дела нет.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поводом для возбуждения данного уголовного дела послужила явка с повинной ФИО1
Протокол явки с повинной ФИО1 отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, судом недопустимым доказательством не признавался и обоснованно учтен судом первой инстанции при принятии решения о прекращении уголовного дела как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Не может быть принят во внимание и довод апелляционного представления о не совершении ФИО1 действий, направленных на раскрытие преступления, поскольку в явке с повинной он сообщил и о деталях организации им совершения преступления, в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину и неоднократно давал признательные показания, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением. В судебном заседании ФИО1 также заявил о полном признании им вины и раскаянии в содеянном.
Несостоятельным является и довод апелляционного представления о том, что ФИО1 утаил ряд обстоятельств совершенного преступления, поскольку указал, что нашел на улице печать ООО «...», которая была проставлена на товарном чеке и накладной, что противоречит показаниям свидетеля ФИО3, поскольку, как видно из обвинения, предъявленного ФИО1 по ч. 3 ст.159_2 УК РФ, совершение каких-либо действий в отношении печати ООО «...» ему не инкриминировалось ( т. 2 л.д. 202-207, 228-231).
Довод апелляционного представления, что преступление относится к преступлениям коррупционной направленности, имеет общественный резонанс и общественную значимость не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции и решения, поскольку не основан на законе.
Преступление, предусмотренное по ч. 3 ст.159_2 УК РФ, помещено в главу 21 УК РФ и отнесено к категории преступлений против собственности.
Статья 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ не содержат исключений о невозможности прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием по уголовным делам, входящим в главу 21 УК РФ.
Указание в апелляционном представлении на необоснованность постановления суда первой инстанции, является субъективным мнением автора апелляционного представления, поскольку в чем именно выражается необоснованность оспариваемого постановления, какие именно статьи УК РФ и УПК РФ нарушены судом первой инстанции, в апелляционном представлении не указано.
Согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием для суда не требуется. Мнение государственного обвинителя в постановлении отражено.
Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционного представления, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционного представления, оспариваемое постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Черниговского районного суда Приморского края от 20 января 2014 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционное представление, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Н.Щербак
Справка: ФИО1 находится на свободе.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
