Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-2618/2021

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Федоровой А.Р.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

осужденного Павлик А.А. (участвует посредством ВКС),

его защитника - адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Павлик А.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2021 г., которым Павлик Андрею Александровичу, осужденному приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2013 г., отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав выступление осужденного и его защитника, просивших об отмене обжалуемого постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, возражения прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2013 г. Павлик А.А. осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 тысяч рублей, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Осужденный Павлик А.А. в порядке ст.81 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ обратился в Апшеронский районный суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Постановлением суда от 04 марта 2021 г. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Павлик А.А. просит отменить постановление суда, материалы дела передать на новое рассмотрение. По мнению осужденного, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. 17 октября 2020 г. он обратился в Апшеронский районный суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, 27 ноября 2020 г. он обратился в Апшеронский районный суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания. В нарушение требований закона, оба ходатайства принял к своему производству и рассмотрел судья Разделишин С.В.. Полагает, что при таких обстоятельствах имелись предусмотренные ст.63 УПК РФ основания для недопустимости повторного участия судьи при новом рассмотрении дела. Он не уведомлялся о дате и времени рассмотрения его ходатайства, потому не мог подготовиться к участию в судебном заседании. Вопреки выводам суда, полагает, что имелись основания для освобождения его от наказания в связи с болезнью. Просит учесть, что у него имеется заболевание, препятствующее дальнейшему отбытию наказания в виде лишения свободы, а именно <...> Медицинской комиссией установлено, что острота зрения его глаза, который лучше видит, <...> При этом, постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" установлен показатель остроты зрения глаза, необходимый для освобождения от наказания, равный 0,05. Данную разницу осужденный просит признать незначительной и освободить его от дальнейшего отбывания наказания. Также указывает, что медицинской комиссией не проверены его жалобы на наличие заболевания <...> то есть заключение экспертов носит неполный характер и не может быть принято. Обращает внимание, что у него <...> С учетом его заболевания, <...>, отсутствует возможность для дальнейшего отбывания наказания. Также просит учесть, что за время отбывания наказания не допускал порядка нарушения установленного режима, трудоустроен, имеет 2 поощрения, взыскания отсутствуют, наказание в виде штрафа исполнено. Указанные обстоятельства не были учтены судом, а потому принято необоснованное решение, которое подлежит отмене.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Павлик А.А. просит в случае отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, в порядке ст.79 УК РФ рассмотреть вопрос о его условно-досрочном освобождении.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу ч.2 ст.81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" установлен перечень заболеваний с конкретными стадиями и формами заболеваний.

Вопреки утверждениям осужденного, его заболевание хоть и является тяжелым, прогноз для восстановления зрения дан не благоприятный, тем не менее, в настоящее время имеющееся у Павлик А.А. заболевание не препятствует отбыванию наказания, что установлено заключением специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании Павлик А.А. от 27 января 2021 г. N 78/9-47, которым руководствовался суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству осужденного.

Оснований не доверять указанному медицинскому заключению, которое каких-либо противоречий не содержит, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых оснований и у суда апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о том, что его медицинское освидетельствование проведено не в полной мере, необоснованны и объективно ничем не подтверждены.

С учетом установленных объективных обстоятельств, судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для освобождения Павлик А.А. от отбывания наказания в связи с болезнью. Выводы суда должным образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Не установлено обстоятельств, которые в соответствии с ч.1 ст.61 УПК РФ исключали бы возможность судьи Разделишина С.В. участвовать в производстве по данному делу.

Рассмотрение судьей другого материала по ходатайству осужденного Павлик А.А. о замене ему наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, не дает основание полагать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела. Заявленные осужденным Павлик А.А. ходатайства содержат разный предмет рассмотрения, судом подлежали исследованию разные фактические обстоятельства, не исключающие принятие решения одним и тем же судьей.

Вопреки доводам осужденного, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено. Как видно из протокола, судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, в том числе, на основе состязательности и равноправия сторон. Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Участие осужденного Павлик А.А. в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, осужденный Павлик А.А. активно пользовался правом на высказывание своей позиции, предоставление доказательств, его право на защиту не было ограничено или нарушено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласившись с выводом суда об отсутствии в настоящее время оснований для освобождения осужденного Павлик А.А. от отбывания наказания в связи с болезнью, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы осужденного Павлик А.А. о его условно-досрочном освобождении не подлежат рассмотрению, поскольку в настоящем апелляционном производстве рассматривается вопрос законности и обоснованности отказа осужденному в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью. Для соблюдения стадии уголовного судопроизводства, осужденный Павлик А.А. вправе обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2021 г. в отношении осужденного Павлик Андрея Александровича, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Павлик А.А. - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка