Постановление Пермского краевого суда от 21 мая 2020 года №22-2618/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-2618/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
осужденного Радостева М.С.,
адвоката Затонской Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Радостева М.С. и адвоката Мысьяновой Н.И. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 1 апреля 2020 года, которым
РАДОСТЕВУ МАТВЕЮ СЕРГЕЕВИЧУ, дата рождения, уроженцу ****,
заменена не отбытая часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 10 июля 2018 года в виде 6 месяцев 28 дней ограничения свободы лишением свободы на срок 3 месяца 14 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 1 апреля 2020 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 7 марта 2020 года по 31 марта 2020 года, из расчета один день за один день.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Радостева М.С. и адвоката Затонской Е.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 10 июля 2018 года Радостев М.С. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 29 апреля 2019 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 1 год 18 дней с установлением предусмотренных законом ограничений и обязанности, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Заместитель начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Доскоч Р.И. обратился в суд с представлением о замене Радостеву М.С. не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, в связи со злостным уклонением осужденного от его отбывания, которое судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Радостев М.С. выражает несогласие с решением суда. Просит зачесть в срок лишения свободы период его содержания под стражей с 7 по 31 марта 2020 года из расчета один день за полтора дня.
В апелляционной жалобе адвокат Мысьянова Н.И. ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на уважительность причин допущенных Радостевым М.С. нарушений условий и порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно, болезнь, потерю паспорта, отсутствие денежных средств на проезд. Защитник обращает внимание на отсутствие отрицательных характеристик личности осужденного и наличие у него регистрации по месту жительства.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Согласно пп. "а, в" ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
На основании ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.
Указанные положения действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены.
Из представленных материалов следует, что Радостев М.С. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции 29 мая 2019 года, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден об ответственности за нарушение установленных ограничений и уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом (л.д. 10-11).
Вместе с тем, 13 августа 2019 года Радостев М.С. не вился в УИИ без уважительных причин, за что 28 августа 2019 года вынесено предупреждение о возможности замены ограничения свободы лишением свободы (л.д. 19, 21).
За неявку в УИИ без уважительных причин 10 сентября 2019 года Радостеву М.С. вынесено официальное предостережение от 24 сентября 2019 года о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (л.д. 31-33).
Кроме того, 21 сентября 2019 года Радостев М.С. отсутствовал дома после 22:00 часов, 23 сентября 2019 года без уважительных причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. За указанные нарушения письменно вынесены официальные предостережения (л.д. 34-38).
22 октября 2019 года Радостев М.С. вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, об уважительности причин неявки не сообщил.
В период с 30 октября 2019 года по 29 ноября 2019 года проведены первоначальные розыскные мероприятия; 19 декабря 2019 года Радостев М.С. объявлен в розыск, задержан 7 марта 2020 года (л.д. 73-76).
При таких обстоятельствах вывод суда о злостном уклонении Радостева М.С. от отбывания наказания в виде ограничения свободы является верным, поскольку он допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а также скрылся с места жительства, при этом его место нахождения не было установлено в течение более 30 дней.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, об уважительности причин неявки в УИИ, как и отсутствия дома после 22:00 часов, Радостев М.С. не сообщил.
Срок, на который Радостев М.С. направлен в исправительную колонию, определен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом определен правильно.
Доводы осужденного о применении коэффициентов кратности, а именно, п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку указанные коэффициенты не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. Оснований для льготного зачета в срок лишения свободы времени содержания Радостева М.С. под стражей в период с 7 по 31 марта 2020 года не имеется. Мнение осужденного об обратном основано на неверном толковании закона.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 1 апреля 2020 года в отношении РАДОСТЕВА МАТВЕЯ СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Радостева М.С. и адвоката Мысьяновой Н.И. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка