Постановление Верховного Суда Республики Коми от 06 ноября 2020 года №22-2618/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2020 года Дело N 22-2618/2020
Верховный Суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Румянцевой О.А.
при секретаре Потюковой С.В.
с участием прокурора Овериной С.Г.
осужденного Тыринова В.А.
защитника осужденного - адвоката Чукичева А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тыринова В.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2020 года, которым
Тыринов В.А., родившийся <Дата обезличена> в ..., гражданин Российской Федерации, военнообязанный, с высшим образованием, в браке не состоящий, имеющий несовершеннолетнего ребенка <Дата обезличена>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, со слов трудоустроенный слесарем-монтажником в ООО "...", ранее судимый:
- 25.12.2015 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 26 апреля 2017 года по отбытии наказания;
- 05.02.2018 мировым судьей Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
- 07.03.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 05.02.2018) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 29.03.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 07.03.2018) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.05.2019 на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.04.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 5 дней;
- 25.02.2020 мировым судьёй Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 29.03.2018, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- осужденный 10.06.2020 мировым судьёй Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.02.2020) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору от 25.02.2020 в период с 22.01.2020 по 09.06.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;
осужден:
- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору от 10.06.2020, окончательно определено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Тыринова В.А. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Тыринову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтён период нахождения под стражей со дня его фактического задержания, т.е. с 11 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; в срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 10.06.2020 (с 22.01. 2020 по 09.06.2020 и с 10.06.2020 по 10.08.2020) исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Решена судьба вещественных доказательств.
Изучив представленные материалы, заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Тыринов В.А. признан виновными в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27.11.2019 в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 20 мин., находясь в магазине "Спортмастер", расположенного в ТРЦ "Макси" по адресу: Республика Коми г.Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 141, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, своими действиями мог причинить материальный ущерб на сумму 1 451 рубль 73 копейки.
Он же, признан виновным в том, что 31.12. 2019 года в период времени с 17 час. 20 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в магазине "ДНС", расположенного в ТРЦ "Парма" по адресу: Республика Коми. г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 50, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при этом не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, своими действиями мог причинить материальный ущерб на сумму 5 672 рубля 30 копеек.
В апелляционной жалобе осужденный Тыринов В.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что суд по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства возврат похищенного имущества. Кроме того суд не уведомил его о назначении судебного заседания, что нарушило право на защиту. Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить минимальное наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Медведев В.В. просит оставить приговор без изменений ввиду отсутствия оснований для этого.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Тыринова В.А. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.
Судом проверены материалы дела, подтверждающие обоснованность предъявленного Тыринову В.А. обвинения. В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, касающиеся личности Тыринова В.А., проверены сведения, подтверждающие наличие у него отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.
Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Тыринову В.А. учтены характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства происшедшего, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.
Так, смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал по обоим преступлениям: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд обосновано расценил и учёл явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах его совершения.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции обоснованно не установлено. Судом первой инстанции надлежащим образом мотивировано отсутствие оснований для признания добровольного возмещения имущественного ущерба в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами. Вопреки доводам осужденного, не имеется оснований для признания наличия у Тыринова В.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба), в т.ч. по преступлению от 27.11.2019, поскольку таковым не может быть признано выкидывание Тыриновым похищенного имущества в ходе его преследования сотрудниками магазина, обнаружившими факт хищения.
Судом также правильно обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признан рецидив преступлений, наличие которого подтверждается материалами дела.
Также при назначении наказания суд учёл, что Тыринов В.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако неоднократно доставлялся в кабинет медицинского освидетельствования, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно.
Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств происшедшего, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личности виновного, пришёл к обоснованному выводу о том, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления Тыринова В.А., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Суд также правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, мотивировав своё решение. Оснований для применения указанных норм закона, исходя из обстоятельств дела, личности виновного, предметов хищения, целей и мотивов преступлений, фактических обстоятельств происшедшего, суд апелляционной инстанции также не находит.
Материалы дела не содержат сведений об осужденном, которые могли бы являться решающим и безусловным основанием для снижения назначенного наказания.
Наказание назначено Тыринову В.А. в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Размер назначенного осужденному наказания, за каждое из преступлений, с учетом наличия рецидива преступлений, является минимальным.
Наказание, назначенное осужденному как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его снижения не имеется.
Судом правильно определено Тыринову В.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Зачет срока наказания произведен верно, согласно положениям ст. 72 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного, постановление суда о назначении судебного заседания по делу на 07.07.2020 вручено осужденному, согласно расписке, 06.07.2020 (т.2 л.д. 171). При этом судебное заседание в указанный день не состоялось, ввиду нахождения судьи в совещательной комнате по иному уголовному делу и судебное заседание было отложено на 11.08.2020 (т.2 л.д. 172). Учитывая характер и объём предъявленного Тыринову В.А. обвинения, период, на который отложено судебное заседание, времени для подготовки к нему было достаточно. Согласно протоколу судебного заседания, замечаний на который не подавалось, 11.08.2020 председательствующий объявлял, какое уголовное дело подлежит рассмотрению, а Тыринов В.А. заявил о готовности к процессу (т.2 л.д. 184). С непосредственным участием Тыринова и его защитника судом исследованы соответствующие материалы уголовного дела. Осужденный, которому разъяснены его процессуальные права, реализованные им в судебном заседании при участии защитника, не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания, в т.ч. для подготовки к прениям сторон или к последнему слову.
При таких обстоятельствах, доводы осужденного о нарушении его права на защиту являются несостоятельными.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2020 года в отношении Тыринова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий О.А. Румянцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка