Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-2617/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луньковой Е.М.

с участием прокурора -Гайченко А.А.,

осужденной Ефимовой Е.И. посредством участия видеоконференц-связи,

защитника осужденной Ефимовой Е.И. по назначению адвоката Пучковской А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Починковой Н.С. на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2021 года, которым

Ефимова Екатерина Игоревна, рожденная ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, незамужней, имеющая двоих малолетних детей - В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающая, зарегистрирована и проживавшая по адресу: <адрес изъят>, судимой:

26 февраля 2020 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

5 июня 2020 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

9 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 18 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Срок наказания Ефимовой Е.И. постановлено исчислять со дня

вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения осужденной Ефимовой Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ефимовой Е.И. под стражей с 21 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Приговор мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района г. Иркутска от 9 июня 2021 года исполнять самостоятельно.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав осужденную Ефимову Е.И., её защитника - адвоката Пучковскую Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора

Гайченко А.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска Ефимова Е.И. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в тамбурном помещении стоматологической клиники "(данные изъяты)", расположенной по адресу: <адрес изъят>, при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Починкова Н.С. в интересах осужденной Ефимовой Е.И. не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации её действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что Ефимова Е.И. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет 2 несовершеннолетних детей, активно способствовала расследованию преступления, но суд не применил положение ст. 73 УК РФ и не принял в должной мере смягчающие обстоятельства. По мнению, защитника, позиция суда, связана с тем, что Ефимова Е.И. ранее судима и наказание ей было назначено с применением ст. 73 УК РФ. В действиях Ефимовой Е.И. отсутствует опасный рецидив преступлений, она не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества. С учетом личности осужденной Ефимовой Е.И., наличия смягчающих обстоятельств, просит изменить приговор суда, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора О. с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить её без удовлетворения, приговор без изменения, указывая, что назначении наказания подсудимой Ефимовой Е.И. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая ранее судима за преступление средней тяжести, в течение испытательного срока совершила умышленное аналогичное преступление, в период испытательного срока совершила 4 административных правонарушения, неоднократно не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не приняты судом во внимание, не имеется. Наказание, назначенное судом является справедливым, оно соразмерно содеянному, и личности осужденной Ефимовой Е.И.

Заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Ефимовой Е.И. судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом на основании поддержанного всеми участниками судебного заседания ходатайство осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Ефимовой Е.И. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд убедился в наличии по уголовному делу условий, предусмотренных требованиями норм главы 40 УПК РФ УПК РФ: ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание осужденной характера и последствий заявленного ей ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей; обвинение осужденной в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемой существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

Согласно, протоколу судебного заседания, при обсуждении вопроса о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, осужденная Ефимова Е.И. подтвердила свое согласие с предъявленным обвинением, и поддержала ранее заявленное ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Поскольку препятствий к рассмотрению уголовного дела в отношении Ефимовой Е.И. в особом порядке не имелось, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, постановилобвинительный приговор.

Указанные в приговоре фактические обстоятельства, а также убежденность суда в том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, позволили суду сделать вывод о виновности осужденной и правильно квалифицировать действия Ефимовой Е.И. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Доказанность вины и правильность юридической квалификации в апелляционной жалобе не оспаривается.

Обсуждая вопрос о наказании и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание Ефимовой Е.И. назначено в соответствии с требованиями закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, данных о личности осужденной, которая по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, уголовно-исполнительной инспекцией - отрицательно, т.к. за период испытательного срока совершила 4 административных правонарушения, неоднократно не являлась на регистрацию, в связи с чем в отношении нее проводились первоначальные розыскные мероприятия, в период условного осуждения вновь совершила аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о том, что она не желает вставать на путь исправления, характеризует её как лицо, склонное к совершению преступлений, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, которая имеет малолетних детей, но их воспитанием и содержанием не занимается, дети находятся в государственном учреждении, пришел к твердому убеждению, что наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. С учётом изложенного, суд пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ не могут быть достигнуты без изоляции от общества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учтено: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере назначаемого Ефимовой Е.И. наказания, судом в достаточной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказания обстоятельства, на которые защитник ссылается в жалобе.

Суд надлежащим образом мотивировал выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание Ефимовой Е.И. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ. Окончательное наказание с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого срока наказания по предыдущему приговору, судом назначено, верно.

Совокупность указанных обстоятельств наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, позволила суду прийти к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на указанный приговором срок.

Таким образом, назначенное наказание осужденной Ефимовой Е.И. не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым, доводы жалобы несостоятельными.

При назначении наказания суд мотивировал в приговоре свои выводы, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда не установлено.

Руководствуясь положением ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2021 года в отношении Ефимовой Екатерины Игоревны, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Починковой Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

. О.Н. Несмеянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка