Постановление Забайкальского краевого суда от 29 сентября 2021 года №22-2617/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2021 года Дело N 22-2617/2021
Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.
адвоката Лютова В.А., представившего удостоверение N 597 и ордер N 330458 от 17 сентября 2021 года
при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корчанова Е.Н. на постановление <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 9 августа 2021 года, которым
Корчанову Е. Н., <данные изъяты>,
осужденному:
-24 апреля 2015 года приговором Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2015 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
- отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав адвоката Лютова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего об удовлетворении ходатайства осужденного, мнение прокурора Куйдиной Т.А. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Корчанов Е.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в <данные изъяты> районный суд Забайкальского края с ходатайством, в котором просил привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ.
Судья, исходя из текста ходатайства осужденного, в ходе подготовки к судебному заседанию установил, что оснований для рассмотрения ходатайства в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, не имеется и отказал в принятии ходатайства.
В обоснование принятого решения суд сослался на то, что постановленные в отношении него приговоры подвергались ревизии в порядке ст.10 УК РФ постановлениями <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 17 мая 2017 года и от 30 апреля 2019 года, которые вступили в законную силу. Иных изменений, улучшающих положение осужденного по его приговорам, в уголовный закон внесено не было. Рекомендации Европейского Суда по правам человека к предмету проверки в порядке ст.10 УК РФ не относятся.
В апелляционной жалобе осужденный Корчанов Е.Н. выражает несогласие с решением суда, полагая его необоснованным. Указывает, что на основании постановления ЕСПЧ от <Дата> на РФ наложена обязанность компенсации всем осужденным, содержащимся в местах лишения свободы как до 2012 года, так и после, материального и нравственного вреда. ЕСПЧ не требует выплат денежных средств, а указывает о смягчении приговора с учетом времени содержания под стражей и отбывания наказания.
Считает, что вывод суда противоречит Конституции РФ, в соответствии с которой Россия взяла на себя обязательство о соблюдении норм и актов международного права, в связи с чем полагает, что разрешение его ходатайства входит в юрисдикцию российских судов.
Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст.10 УК РФ.
В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.
Из представленных материалов следует, что в отношении Корчанова Е.Н. <Дата> <адрес>вым судом постановлен приговор, которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Ранее Корчанов Е.Н. осуждался приговором Красночикойского районного суда <адрес> от <Дата> по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания <Дата>.
Как верно указал суд в своем решении, постановленные в отношении Корчанова Е.Н. приговоры подвергались ревизии в порядке ст.10 УК РФ постановлениями Карымского районного суда <адрес> от <Дата> и от <Дата>, данные судебные решения вступили в законную силу. Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, с момента постановления данного приговора до настоящего времени, в указанную норму уголовного закона, не вносилось.
Из ходатайства осужденного Корчанова Е.Н. следует, что он просил в порядке ст.10 УК РФ применить смягчающие обстоятельства, определенные Постановлением Европейского Суда по правам человека от <Дата>, которым на Российскую Федерацию было наложено обязательство об экстренном урегулировании конфликтной ситуации в стране, и компенсации всем осужденным, содержащимся в местах лишения свободы до 2012 года и после материального и нравственного вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания, а так же "Актом гуманизма и защиты граждан" от <Дата>.
Данные доводы осужденного не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В обоснование своих доводов осужденный ссылается на Постановление Европейского Суда по правам человека от <Дата> по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации". Дело "Ананьев и другие против Российской Федерации" рассмотрено по жалобам конкретных лиц на условия содержания под стражей в следственных изоляторах <адрес> и <адрес>, Ананьеву и Баширову присуждена компенсация морального вреда. Постановлением Европейского Суда по указанному делу на государство - ответчик возложено предоставление возмещения всем жертвам бесчеловечных и унижающих достоинство условий содержания под стражей в Российских следственных изоляторах, которые подали свои жалобы до вынесения принятого Постановления.
К лицам, на которых Постановлением Европейского Суда по правам человека от 10 января 2012 года на Российскую Федерацию возложено предоставление возмещения, осужденный Корчанов Е.Н. не относится.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации уголовное законодательство является федеральным. В статье 1 Уголовного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что уголовное законодательство Российской Федерации состоит из Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовный кодекс Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года N 21-П отражено, что окончательное Постановление Европейского Суда по правам человека, принятое по результатам рассмотрения жалобы лица, которое утверждало, что является жертвой нарушения со стороны Российской Федерации его прав, признанных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод или Протоколами к ней, в части, констатирующей соответствующее нарушение в отношении данного лица и присуждающей ему в случае необходимости справедливую компенсацию, подлежит исполнению.
Федеральным законодательством, в частности п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, гарантирована возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в случаях установления Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом общей юрисдикции конкретного дела, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека. Осужденный Корчанов Е.Н. к таким лицам не относится.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции оснований для принятия к производству ходатайства осужденного не имелось.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление судьи мотивировано, основано на материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 9 августа 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Корчанова Е. Н. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Корчанова Е.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).
Судья Забайкальского краевого суда: Шемякина Е.С.
Председательствующий судья дело N 22-2617/2021
Гомбоева А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г.Чита 29 сентября 2021 года
Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.
адвоката Лютова В.А., представившего удостоверение N 597 и ордер N 330458 от 17 сентября 2021 года
при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корчанова Е.Н. на постановление <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 9 августа 2021 года, которым
Корчанову Е. Н., <данные изъяты>
осужденному:
-24 апреля 2015 года приговором Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2015 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
- отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав адвоката Лютова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего об удовлетворении ходатайства осужденного, мнение прокурора Куйдиной Т.А. о законности и обоснованности судебного решения,
руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 9 августа 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Корчанова Е. Н. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Корчанова Е.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).
Судья Забайкальского краевого суда: Шемякина Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка