Определение Владимирского областного суда от 14 января 2021 года №22-2617/2020, 22-94/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 22-94/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Ильичева Д.В.
судей Абрамова М.В., Мальцевой Ю.А.
при секретаре Леуш О.Б.
с участием:
прокурора Шаронова В.В.
защитника-адвоката Ткешелашвили Р.Т.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Щеглова Ю.Н. в интересах осужденного Медведева О.Н. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 ноября 2020 года, которым
Медведев Олег Николаевич, **** года рождения, уроженец ****, судимый:
- 17 августа 2017 года Ленинским районным судом г.Владимира по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.228 УК РФ - на срок 1 год;
- по ч.2 ст.228 УК РФ - на срок 3 года 3 месяца.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Медведеву О.Н. по приговору Ленинского районного суда города Владимира от 17 августа 2017 года, отменено.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда города Владимира от 17 августа 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Медведева О.Н. под стражей с 14 августа 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Абрамова М.В., выступления адвоката Ткешелашвили Р.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Медведев О.Н. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.
Он же признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.
Преступления совершены 1 августа 2019 года и 18 марта 2020 года в г.Гусь-Хрустальный Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Медведев О.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.
Судом постановлен указанный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Щеглов Ю.Н., не оспаривая квалификацию содеянных Медведевым О.Н. преступлений, считает, что приговор суда подлежит изменению вследствие назначения несправедливого наказания. Указывает, что Медведев О.Н. дал признательные показания, активно способствовал раскрытию преступлений, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по прежнему месту учебы в школе и колледже характеризуется положительно, ****. Полагает, что с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств у суда имелись все основания при назначении наказания Медведеву О.Н. применить ст.64 УК РФ. Считает, что назначенное Медведеву О.Н. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной строгости. Просит приговор суда в отношении Медведева О.Н. изменить, снизив назначенное ему наказание с применением ст.64 УК РФ.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Медведева О.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Вина Медведева О.Н. подтверждается его собственными показаниями, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 1 августа 2019 года вместе с Ф. и Б. он пришел в лесной массив, расположенный **** **** **** ****, где на земле нашел полимерный пакет с веществом белого цвета. По внешнему виду он понял, что это наркотическое средство "соль". Пакетик с наркотиком он положил в карман куртки. При выходе из леса они были задержаны сотрудниками полиции. Испугавшись уголовной ответственности, он выбросил полимерный сверток с наркотиком на землю, но это обстоятельство было замечено сотрудниками полиции.
18 марта 2020 года в лесном массиве, расположенный **** он обнаружил наркотическое средство, которое находилось в полимерном пакетике с замком. Он достал наркотик из пакетика и поместил его на внутреннюю сторону съемной крышки своего мобильного телефона. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции.
Показания Медведева О.Н. судом обоснованно приняты во внимание и положены в основу приговора, поскольку они были получены с участием адвоката, до допроса ему были разъяснены права, он предупрежден, что в случае последующего отказа от своих показаний они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
Свои показания Медведев О.Н. подтвердил в ходе их проверки на месте от 30 мая 2020 года.
По преступлению от 1 августа 2019 года вина Медведева О.Н. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетелей Б. и Ф., согласно которым 1 августа 2019 года они совместно с Медведевым О.Н. пришли в лесной массив, расположенный ****, где Медведев О.Н. нашел пакетик с наркотиком и положил его в карман своей одежды. При выходе из леса они были задержаны сотрудниками полиции. Медведев О.Н. пытался избавиться от наркотика, но сотрудники полиции увидели, как он его выбросил;
- показаниями свидетелей Г. и О., участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, расположенного ****, в ходе которого был обнаружен и изъят находящийся на земле полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета;
- показаниями свидетелей К., А. и Ж - сотрудников ****, из которых следует, что 1 августа 2019 года в ночное время они задержали троих молодых людей. После предложения выдать наркотические средства и иные запрещенные предметы, они увидели, как Медведев О.Н. достал из кармана одежды полимерный пакет и выкинул его на землю;
- показаниями свидетеля С. - матери Медведева О.Н., охарактеризовала сына с положительной стороны;
- протоколами осмотра места происшествия от 1 августа 2019 года;
- справкой об исследовании **** от ****, из которой следует, что вещество в свертке, изъятое 1 августа 2019 года у Медведева О.Н., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,94 грамма;
- заключением эксперта **** от ****, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое 1 августа 2019 года в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного **** ****, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,94 грамма;
- иными письменными доказательствами, указанными в приговоре.
По преступлению от 18 марта 2020 года вина Медведева О.Н. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Р. - сотрудника ****, согласно которым 18 марта 2020 года в дневное время **** был задержал Медведева О.Н. В ходе проведения личного досмотра в кармане спортивных брюк Медведева О.Н. был обнаружен мобильный телефон на задней панели крышки которого, с внутренней стороны, были обнаружены три слепка вещества в виде пластилина темного цвета. Медведев О.Н. пояснил, что это наркотическое средство "мамба", которое принадлежит ему;
- показаниями свидетелей В. и П., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Медведева О.Н. 18 марта 2020 года;
- протоколами осмотра места происшествия от 18 и 25 марта 2020 года;
- справкой об исследовании **** от ****, из которой следует, что вещество приобретенное Медведевым О.Н. 18 марта 2020 года является наркотическим средством смесью, в состав которой входит эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другие названия: 5F-MDMB-PICA,5-FIuoro - MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,19 грамм;
- заключением эксперта **** от ****, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое у Медведева О.Н. 18 марта 2020 года, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другие названия: 5F-MDMB-PICA,5-FIuoro - MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,19 грамма;
- иными письменными доказательствами, указанными в приговоре.
Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне и объективно.
Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Медведева О.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, а также по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Психическое состояние Медведева О.Н. оценено судом с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы **** от **** и он обоснованно признан вменяемым в инкриминируемых ему преступлениях.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом первой инстанции учтено, что Медведев О.Н. совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее судим. Преступления совершены в период испытательного срока по предыдущему приговору. На момент совершения преступлений Медведев О.Н. привлекался к административной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.
Судом также принято во внимание, что Медведев О.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по прежнему месту учебы в школе и технологическом колледже **** характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Медведева О.Н. признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, ****.
Обстоятельств, отягчающих наказание Медведева О.Н., судом не установлено.
Таким образом, все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, судом без внимания не оставлены, смягчающие обстоятельства установлены правильно и учтены в полной мере.
Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, с учетом приведенных выше доводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принимая во внимание обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Медведеву О.Н. наказания в виде реального лишения свободы с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Отсутствие у осужденного отягчающих наказание обстоятельств послужило основанием для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Назначение осужденному окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, мотивировано и сомнений в своей обоснованности не вызывает.
Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены при постановлении приговора. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено и из представленных материалов уголовного дела не усматривается. Данные выводы в достаточной мере мотивированы судом в приговоре.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил, о чем мотивированно указал в приговоре. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Медведеву О.Н. определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.
Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, отвечает целям, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, а потому является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется, апелляционная жалоба адвоката Щеглова Ю.Н. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.15, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 ноября 2020 года в отношении Медведева Олега Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Щеглова Ю.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.В. Ильичев
Судьи М.В.Абрамов
Ю.А.Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка