Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 22-2616/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 22-2616/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
судей: Епифанова В.М., Кузнецовой Ю.М.
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
осужденного (посредством ВКС) Носкова А.Ю.,
адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката П.В.М, в интересах осужденного Носкова А.Ю. на приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 февраля 2021 года, которым:
Носков Андрей Юрьевич, <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...> гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, женатый, работающий, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, фактически проживающий по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, ранее не судимый.
Осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 06 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания Носкову А.Ю. зачтено время содержания под стражей с 24 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором удовлетворен гражданский иск прокурора г. Новороссийска. С Носкова А.Ю. в пользу бюджета Краснодарского края, постановлено взыскать расходы на лечение потерпевшего, в размере 38 724 (тридцать восемь тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 79 коп. В этой части приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Кукса В.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на нее; изучив материалы уголовного дела; выслушав выступление осужденного Носкова А.Ю. и его защитника- адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы об отмене приговора и переквалификации действий осужденного на п."з" ч.2 ст.111 УК РФ; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор суда законным, и не подлежащим отмене и изменению, судебная коллегия,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 февраля 2021 года в отношении Носкова Андрея Юрьевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката П.В.М, в интересах осужденного Носкова А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья -Савин М.Е. Дело N 22-2616/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 мая 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
судей: Епифанова В.М., Кузнецовой Ю.М.
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
осужденного (посредством ВКС) Носкова А.Ю.,
адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката П.В.М, в интересах осужденного Носкова А.Ю. на приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 февраля 2021 года, которым:
Носков Андрей Юрьевич, <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...> гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, женатый, работающий, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, фактически проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее не судимый.
Осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 06 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания Носкову А.Ю. зачтено время содержания под стражей с 24 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором удовлетворен гражданский иск прокурора г. Новороссийска. С Носкова А.Ю. в пользу бюджета Краснодарского края, постановлено взыскать расходы на лечение потерпевшего, в размере 38 724 (тридцать восемь тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 79 коп. В этой части приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Кукса В.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на нее; изучив материалы уголовного дела; выслушав выступление осужденного Носкова А.Ю. и его защитника- адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы об отмене приговора и переквалификации действий осужденного на п."з" ч.2 ст.111 УК РФ; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор суда законным, и не подлежащим отмене и изменению, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Носков А.Ю. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Указанное преступление совершено 18 апреля 2020 года примерно в 21 час. 00 мин. по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат П.В.М, в интересах осужденного Носкова А.Ю., выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда отменить, переквалифицировать действия Носкова А.Ю. на п."з" ч.2 ст.111 УК РФ. В обоснование своих требований указывает, что приговор незаконный и необоснованный, вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Полагает, что вина Носкова А.Ю. в инкриминируемом преступлении не доказана и не нашла подтверждения при рассмотрении уголовного дела судом по существу. Обращает внимание на то, что осужденный не имел прямого умысла на совершение убийства, в связи с чем полагает, что действия виновного необходимо квалифицировать по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Новороссийска П.В.Н,, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Носков А.Ю. и его защитник- адвокат Чамалиди Д.А., поддержали доводы апелляционной жалобы и по основаниям в ней изложенным, просили приговор суда отменить. Действия осужденного переквалифицировать с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержав доводы возражений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор суда законным, и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Носков А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.
По предъявленному ему объему обвинения Носков А.Ю., ссылаясь на отсутствие у него умысла на убийство, вину признал частично. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ.
Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.
При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний. Судом дана надлежащая, всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам.
Судебная коллегия находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы о постановлении приговора на противоречивых доказательствах и отмечает, что каждое из представленных стороной обвинения и защиты доказательств, проверено, оценено судом в соответствии с требованиями ст.87-88 УПК РФ. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу доказательств.
Из материалов дела (обжалуемого приговора) следует, что, несмотря на частичное непризнание вины, виновность Носкова А.Ю. в инкриминируемом ему деянии( ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ), нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, как показаниями самого Носкова А.Ю., так и показаниями потерпевшего Д.И.Н,, показаниями свидетелей: З.О.В., Д.А.А,, П.Н.В,, А.Н.С., <ФИО>15, <ФИО>16, судебно-медицинского эксперта К.Д.А., а также протоколами следственных действий (явки с повинной, осмотра места происшествия ( с фототаблицами к нему), осмотра предметов, предъявления предметов для опознания, проверки показаний на месте) и заключениями экспертов, которые в своей совокупности указывали на подсудимого, как на лицо причастное и совершившее инкриминируемое ему преступление.
Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, судом первой инстанции установлено не было. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции. Ранее, вышеуказанные лица, с осужденным в неприязненных отношениях не состояли, каких-либо материальных претензий друг к другу не имели. Доказательств обратного материалы дела не содержат и таких доказательств суду не представлено.
Показания допрошенных в ходе судебного следствия вышеуказанных лиц не вступают в противоречие и относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются относимыми, допустимыми, не противоречивыми и дополняющими друг друга. В этой связи доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.
Судебная коллегия отмечает, что вывод суда первой инстанции о виновности Носкова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.
Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела судом определены правильно.
Действия Носкова А.Ю. судом квалифицированы, как покушение на убийство, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалификация содеянного является правильной, оснований для изменения квалификации совершенного Носковым А.Ю. преступления не имеется.
Судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, о наличии у осужденного прямого умысла на причинение смерти другому человеку свидетельствуют конкретные обстоятельства совершенного преступления: характер, последовательность действий осужденного (наличии при себе ножа, нанесение им множественных ударов по телу потерпевшего в область жизненно важных органов) и наступившие последствия (причинение вреда здоровью опасного для жизни).
Судебная коллегия также отмечает, что при назначении наказания, судом в полной мере и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ были учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого. Данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему); обстоятельства, отягчающее наказание (совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя).
Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление виновного.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ и изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.
Приняв во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к выводу о не возможности исправления Носкова А.Ю. без изоляции от общества.
В связи с чем, приведя в приговоре мотивы принятого решения, правильно назначил наказание в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом положений ст. 66 УК РФ - в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения определен с учетом требований ст.58 УК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, поэтому оснований для отмены и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В связи с чем, обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и мотивированный, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката П.В.М, в интересах осужденного Носкова А.Ю.- без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 февраля 2021 года в отношении Носкова Андрея Юрьевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката П.В.М, в интересах осужденного Носкова А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
