Дата принятия: 18 ноября 2021г.
Номер документа: 22-2616/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2021 года Дело N 22-2616/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,
с участием прокурора Пирогова С.С.,
адвоката Скузоватова М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление на постановление Плавского районного суда Тульской области от 14 сентября 2021 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Скузоватова М.И. в интересах осуждённого Курзина В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Курзина В.А..
Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Плавского районного суда Тульской области от 14 сентября 2021 года
Курзин В.А., <данные изъяты>, осуждённый 19 марта 2013 года Волоколамским городским судом Московской области (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 8 августа 2013 года) по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 15 июня 2012 года и в период с 7 по 8 июня 2012 года), освобождён условно-досрочно на 8 месяцев 29 дней.
В апелляционном представлении помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, находит постановление незаконным и необоснованным. Отмечает, что наличие поощрений не может свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного Курзина В.И., его перевоспитании и о том, что он твёрдо стал на путь исправления. Полагает, что положительные проявления в поведении осуждённого, как ипозиция администрации исправительного учреждения, поддержавшейходатайство, в данном случае не могут служить достаточным основанием дляусловно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку, помимо поощрений, к осуждённому Курзину В.А. за нарушение правил внутреннего распорядка следственных изоляторов и исправительных учреждений4 раза применялись взыскания: два раза в виде выговора и два раза в видеводворения в штрафной изолятор, а также с осуждённым 9 раз проведены воспитательные беседы в связи с допущенными им нарушениями. Полагает, что данный факт в совокупности свидетельствует о его негативном отношении к порядку и условиям отбывания наказания в виде лишения свободы и характеризует осуждённого с отрицательной стороны в данный период времени. Также указывает, что судом не учтена позиция представителя прокуратуры,высказывающегося против удовлетворения ходатайства осуждённого КурзинаВ.А. и полагавшего целесообразным отказать в удовлетворении ходатайства обусловно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, адвокат Скузоватов М.И. полагал оставить постановление без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Ходатайство адвоката Скузоватова М.И. в интересах осуждённого Курзина В.А. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, ст. 399 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение, с выводами которого согласен суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 79 УК РФ основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности. Таким образом, при решении вопроса о том, возможно ли исправление осуждённого без полного отбывания наказания, суд учитывает поведение осуждённого и его отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания. Лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
На основании представленных материалов и материалов личного дела осуждённого суд установил, что Курзин В.А. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> с 17 сентября 2013 года, характеризуется положительно, получил 16 поощрений за добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, в период с февраля 2013 года по июль 2016 года периодически допускал нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов и исправительных учреждений, при этом суд принял во внимание, что допущенные нарушения не являлись злостными, последнее взыскание имело место в феврале 2015 года и снято досрочно в декабре того же года, последнее нарушение допущено в июле 2016 года, то есть более 5 лет назад и без наложения взыскания. Суд так же установил, что осуждённый Курзин В.А. большую часть отбытого срока наказания характеризуется стабильно положительно, раскаялся в содеянном, добросовестно относился к учёбе, переведён в облегчённые условия отбывания наказания, администрация исправительного учреждения считает целесообразным применение условно-досрочного освобождения.
Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно учёл вышеуказанные данные, положительно характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в том числе его добросовестное отношение к труду, к соблюдению режима отбывания наказания, а также позицию администрации исправительного учреждения, поддержавшую ходатайство адвоката Скузоватова М.И. в интересах осуждённого Курзина В.А., и пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
С приведёнными в постановлении выводами суда и мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.
Принятое судом решение в полном объёме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не находит.
В апелляционном представлении не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение принятое решение, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осуждённого на данном этапе исполнения приговора.
Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведённым в апелляционном преставлении, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 14 сентября 2021 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Курзина В.А., оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Кузнецова Е.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
