Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2616/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 22-2616/2021
М.О.г. Красногорск 27 апреля 2021 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Пашнева В.Н., осужденного Беленкова К.А., адвоката Кульчицкого М.В., помощника судьи М.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 апреля 2021 года уголовное дело в отношении Беленкова К.А., по апелляционным жалобам осужденного Беленкова К.А. и адвоката Кульчицкого М.В. на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года, которым
БЕЛЕНКОВ Константин Александрович, <данные изъяты> г.р., уроженец с. <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый 11.10.2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 02.06.2020 года по отбытии срока наказания
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения осужденного Беленкова К.А., адвоката Кульчицкого М.В., поддержавших доводы жалоб,
мнение прокурора Пашнева В.Н., об оставлении приговора суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Беленков К.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании осужденный Беленков К.А., вину свою в совершенном преступлении признал полностью, и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Беленков К.А. и адвокат Кульчицкий М.В. выражают несогласие с приговором, считают приговор чрезмерно суровым, указывают на то, что суд назначил более суровое наказание, чем просил в прениях гособвинитель, не мотивировав принятое решение, проигнорирована просьба защиты о применении ст. 73 УК РФ и также не приведено мотивов. Необоснованно отказано в исследовании доказательств, подтверждающих наличие смягчающих обстоятельств, проигнорированы доказательства, что мать осужденного является матерью-одиночкой, и одна (с осужденным) содержит двух малолетних детей, что подтверждается показаниями Беленкова К.А., не учтены заболевания, в том числе, что Беленков наркозависим, что привело к совершению преступления, не учтено, что осужденный был трудоустроен, имел намерения излечиться от недуга.
В дополнительных апелляционных жалобах адвокат Кульчицкий М.В. указывает на то, что судом 1-ой инстанции не учтено, что на иждивении у осужденного несовершеннолетние брат и сестра, заболевание мамы, сам осужденный намерен создать семью, также то, что мама разведена и одна воспитывает 2-х несовершеннолетних детей, является больным человеком, просит изменить приговор снизать наказание до срока, который просил гособвинитель, применить условное осуждение.
В возражениях на жалобу и. о. прокурора г. Лыткарино Зайцев Д.В. указывает на законность и обоснованность приговора суда, просит оставить приговор без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В отзыве на возражения прокурора адвокат Кульчицкий М.В. указывает на необоснованность доводов, изложенных прокурором, просит удовлетворить доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд, верно, пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
С учетом того, что Беленков К.А., согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.
Юридическая квалификация действий Беленкова К.А. соответствует описанию преступного деяния ч. 1 ст. 228 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда по делу не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции назначил осужденному Беленкову К.А. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Все данные о личности осужденного, установленные смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.
При назначении подсудимому наказания суд учел положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние.
Отягчающим наказание обстоятельством суд учел рецидив преступлений.
Назначенное наказание в виде лишения свободы Беленкову К.А. является справедливым. Суд апелляционной инстанции, с учетом содеянного, данных о личности Беленкова К.А., всех обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снижения наказания, применения более мягкого вида наказания, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводу защиты, исходя из смысла закона, при назначении виновному наказания суд не связан мнением государственного обвинителя о мере наказания. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.
Ссылки в жалобе адвоката на то, что на иждивении у осужденного находятся несовершеннолетние брат и сестра, являются несостоятельными, поскольку таких данных в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции также не представлены, равно как и данных о том, что осужденный принимает какое-либо участие в их воспитании.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством, то, что Беленков К.А. является наркозависимым лицом, и это стало причиной совершения им преступления, не имеется.
Назначенное Беленкову К.А. наказание не является чрезмерно суровым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года в отношении БЕЛЕНКОВА Константина Александровича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановление.
Осужденный Беленков К.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Карташов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
