Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года №22-2616/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-2616/2020
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Огонева А.С.,
при секретаре судебного заседания Закировой Р.В.,
с участием прокурора Уразбаева Н.Р.,
осужденного Муртазина Р.В. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Муртазина Р.В. и адвоката Григорьева Ю.Ф. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года, которым
Муртазин Руслан Васильевич, родившийся <дата> в г.Альметьевске Республики Татарстан, гражданин РФ, образование среднее, разведенный, имеющий двоих детей, работающий в ИП Назмиева монтажником (со слов), зарегистрированный в г.Альметьевске по ул. Ленина, <адрес>, проживающий в г.Альметьевске по ул. Белоглазова, <адрес>, ранее судимый:
-17 марта 2011 года Заинским городским судом РТ по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет, освобожденный 29.09.2015 условно досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней;
-24 сентября 2018 года Альметьевским городским судом РТ по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев.
Согласно части 4 статьи 74 УК РФ Муртазину Р.В. отменено условное осуждение по приговору от 24 сентября 2018 года,
на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24 сентября 2018 года к назначенному наказанию, окончательно назначено лишение свободы на 1 (один) год 3 (три) месяца в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства согласно главы 40 УПК РФ
Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступления осужденного Муртазина Р.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Уразбаева Н.Р., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Муртазин Р.В. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в г. Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Муртазин Р.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, просит приговор суда отменить. Считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что при назначении наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что по месту жительства он жалоб не имеет, а участковый необоснованно охарактеризовал его отрицательно, он вину признал, раскаялся, суд не учел наличие на его иждивении 2 несовершеннолетних детей, эти обстоятельства судом в приговоре приведены лишь формально, кроме того при назначении наказания по совокупности приговоров завышен срок окончательного наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Григорьев Ю.Ф. считает приговор излишне суровым, подлежащим изменению, а наказание снижению. Указывает на то, что Муртазин Р.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию расследованию преступления, по месту жительства жалоб не имеет, имеет ряд хронических заболеваний, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Суд имел возможность назначить Муртазину Р.В. минимальное наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Исхакова А.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.
При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционных жалобах.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.
Юридическая оценка действий Муртазина Р.В. по части 2 статьи 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, соответствует предъявленному обвинению.
Наказание Муртазину Р.В. назначено в пределах санкции закона по которому квалифицированы его действия, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые указаны в апелляционных жалобах с соблюдением требований статей 6, 60, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ (части 7 статьи 317 УПК РФ).
Все смягчающие наказание осужденного обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в совершенном, нахождение на иждивении двоих детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, учтены судом при назначении Муртазину Р.В. наказания в полной мере.
Поэтому доводы жалобы об излишней суровости наказания, назначенного Муртазину Р.В., нельзя признать обоснованными.
Суд первой инстанции мотивировал необходимость назначения Муртазину Р.В. наказания только в виде лишения свободы и отсутствии оснований для повторного применения положений статьи 73 УК РФ с сохранением условного осуждения по приговору от 24 апреля 2018 года, подвергать сомнению данный вывод суда оснований не имеется.
При этом судом приведены мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы жалоб о том, что со стороны соседей на осужденного не имеется жалоб, не опровергают эти выводы суда.
Вопреки доводам жалобы осужденного положения статьи 70 УК РФ при назначении окончательного наказания соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора не имеются.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года в отношении Муртазина Руслана Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Муртазина Р.В. и адвоката Григорьева Ю.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции г. Самара.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка