Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года №22-2616/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22-2616/2020
г.Уфа 26 мая 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Колесникова К.А.,
судей Тафинцева П.Н., Хабибуллина А.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Гимазовой Э.И.,
с участием прокурора Галиевой А.Ф.,
осужденного Пяткова А.Ю., адвоката Янбулатовой А.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пяткова А.Ю. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, по которому
Пятков А.Ю., дата года рождения, уроженец и житель адрес, судимый:
- дата Геленджикским городским судом адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении; освобожден дата по отбытию срока наказания,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хабибуллина А.Ф., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Пяткова А.Ю. и адвоката Янбулатовой А.З., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, выступление прокурора Галиевой А.Ф. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Пятков А.Ю. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - вещества, содержащего в своем составе ...), которое является производным наркотического средства ...) ..., общей массой 3.560 грамма, совершенное в период времени с дата по дата на территории адрес Республики Башкортостан.
В апелляционной жалобе осужденный Пятков А.Ю. выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание, в частности нахождение на его иждивении престарелых и нетрудоспособных отца, бабушки, дедушки, которым он оказывал помощь и материальную поддержку. Ввиду наличия оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, Пятков А.Ю. просит изменить приговор и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ либо условное осуждение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.
В судебном заседании Пятков А.Ю. поддержал заявленное им на предварительном следствии в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал лишь данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд обоснованно постановилв отношении Пяткова А.Ю. обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.
Наказание Пяткову А.Ю. назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом, в том числе: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, состояния его здоровья.
Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иные данные о личности осужденного Пяткова А.Ю., в частности нахождение на иждивении и оказание помощи престарелым родственникам, приведенные в апелляционной жалобе, не дают оснований расценивать их в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств и не обязывают суд признавать таковыми, поскольку не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не влияют на его наказуемость.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительной колонии общего режима назначен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Назначенное Пяткову А.Ю. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Ввиду того, что приговор в части необоснованного включения в срок лишения свободы времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу в льготном исчислении (п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, вместо ч.3.2 ст.72 УК РФ), стороной обвинения не обжалуется, суд апелляционной инстанции не имеет апелляционного повода к его изменению в сторону ухудшения положения осужденного. Принятие иного решения противоречило бы смыслу ч.1 ст.389.24 УПК РФ во взаимосвязи с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
приговор Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении Пяткова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п К.А. Колесников
Судьи коллегии п/п П.Н. Тафинцев
п/п А.Ф. Хабибуллин
Справка: дело в апелляции N...,
дело в суде 1-ой инстанции N..., судья Резяпов Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка