Определение Приморского краевого суда от 20 июля 2021 года №22-2615/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-2615/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,
судей: Корольковой И.В., Трофимова К.Б.,
при секретаре Драузиной А.Ю.,
с участием прокурора Синицыной М.Ю.,
адвоката Лубшевой Н.А., представившей удостоверение N 506, ордер N 435 от 20.07.2021 г.,
осужденного Кулакова А.В. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Бязрова А.А. в интересах осужденного Кулакова А.В. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 19 апреля 2021 года, которым
Кулаков А.В., ДД.ММ.ГГГГ несудимый,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. "а" ч.3 ст.158 к 1 году 7 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Постановлено в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кулакова А.В. под стражей с даты вынесения приговора 19.04.2021 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение осужденного Кулакова А.В. и адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей приговор и постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кулаков А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО18.);
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО19.).
Преступления Кулаковым А.В. совершены в г.Находке Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Кулаков А.В. вину признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Бязров А.А. просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости наказания. Защитой после приговора установлено, что Кулаков А.В. намеренно указал в судебном заседании, что алкоголь повлиял на его поведение, в результате чего были совершены преступления, полагая, что это смягчит его наказание. Фактически причиной совершения преступлений являлось желание получить финансовую выгоду в результате совершенных краж. Судом не принято во внимание, что Кулаков А.В. действительно, а не формально раскаялся в содеянном, этот факт он подтвердил и доказал своим поведением и отношением к содеянному в ходе предварительного следствия и в суде, осознал содеянное, не судим, не пытался уйти от ответственности, поскольку в ходе следствия активно содействовал установлению истины по делу и раскрытию преступлений, после совершения преступлений вел себя безупречно. Полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, личности Кулакова А.В., его исправление возможно без изоляции от общества. Просит принять новое решение, снизить назначенное наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тодика В.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему выводу.
Выводы суда о доказанности вины Кулакова А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Вина Кулакова А.В. подтверждается его показаниями на предварительном следствии.
Эти показания осужденного судом признаны достоверными, поскольку получены с соблюдением закона, кроме того они нашли свое подтверждение при проверке других материалов дела.
В подтверждение своих выводов о виновности Кулакова А.В. суд сослался так же на показания потерпевшей ФИО20 по факту хищения из дома принадлежащих ей планшета, 10 банок с вареньем и 7 чехлов для мобильного телефона на общую сумму ... рублей, показания потерпевшей ФИО21 по факту хищения из дома принадлежащих ей машины шлифовальной угловой "МШУ-150/1200", электрической турбинки "980 W", электрического чайника марки "Tefal", цветного ЖК-телевизора марки "Toshiba", наушников в корпусе марки "Cosonic" на общую сумму ... рублей, показания свидетеля ФИО22 об обнаружении похищенного планшета, провода, чехлов от телефона, принадлежащих ФИО23, а также телевизора плазменного, наушников и двух турбинок, показания свидетеля ФИО24., заявление ФИО25, протоколы осмотра места происшествия, протокол выемки от 17.11.2020, протоколы осмотра предметов, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, протоколы явок с повинной, заявление ФИО26, протокол проверки показаний на месте с участием Кулакова А.В., протокол осмотра места происшествия.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Действия осужденного Кулакова А.В. по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении Кулакову А.В. наказания суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре, в том числе явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО27., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Кром того, судом в полной мере учтены данные о личности Кулакова А.В., которые приведены в приговоре.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.
Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано.
Оснований для применения при назначении наказания осужденному Кулакову А.В. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.
Таким образом, назначенное осужденному Кулакову А.В. наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, и является справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбывания Кулакова А.В. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Находкинского городского суда Приморского края от 19 апреля 2021 года в отношении Кулакова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бязрова А.А. в интересах осужденного Кулакова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.Л. Арнаут
Судьи И.В. Королькова
К.Б. Трофимов
Справка: Кулаков А.В. содержится в ФКУ СИ-<адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка