Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-2614/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шишловой М.М..,

судей Толызенковой Л.В., Горбачева А.В.,

при секретаре Пинчук В.С.,

с участием

прокурора Масловой О.В.,

защитника - адвоката Боликовой Е.А.,

осужденного Новиченкова А.С.

потерпевшей ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тихоньких О.М., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Новиченкова А.С. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 апреля 2021 года,

которым Новиченков А.С., <данные изъяты>, судимый:

- 06 февраля 2019 года приговором Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 декабря 2019 года приговором Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из в доход государства 5 %, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. 20 апреля 2020 года постановлением Центрального районного судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края испытательный срок продлен на 1 месяц

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанности: не покидать место своего жительства в ночное время суток - в период с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на стационарном лечении в учреждениях здравоохранения; не выезжать за пределы территории муниципального образования места своего проживания; не посещать места проведения культурных и массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; после отбытия наказания в виде лишения свободы в 10-дневный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; в течение срока ограничения свободы один раз в месяц являться туда на регистрацию.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 февраля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06 февраля 2019 года, окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанности: не покидать место своего жительства в ночное время суток - в период с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на стационарном лечении в учреждениях здравоохранения; не выезжать за пределы территории муниципального образования места своего проживания; не посещать места проведения культурных и массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; после отбытия наказания в виде лишения свободы в 10-дневный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; в течение срока ограничения свободы один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Мера пресечения Новиченкову А.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время задержания 03 июля 2020 года, а также время содержания под стражей с 04 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 декабря 2019 года в отношении Новиченкова А.С. исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шишловой М.М. о содержании приговора, существе апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, выступления осужденного Новиченкова А.С. и защитника - адвоката Боликовой Е.А. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Масловой О.В. и потерпевшей ФИО1 об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 апреля 2021 года, на основании вердикта присяжных заседателей от 17 марта 2021 года, Новиченков А.С. осужден за убийство ФИО2, совершенное в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 42 минут 03 июля 2020 года в квартире <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Новиченков А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что не согласен с тем, что совершил убийство на почве личной неприязни.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тихоньких О.М. не соглашаясь с приговором, указывает, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1260/20 у Новиченкова А.С. установлено состояние опьянения, в связи с чем полагает необходимым признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ усилить до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. Считает, что условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края подлежит отмене, а неотбытое наказание частичному присоединению. Просит приговор изменить, признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ усилить до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, в о соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 11 декабря 2019 года, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде исправительных работ пересчитать на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, окончательно к отбытию определить 11 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Новиченков А.С. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Обращает внимание, что с первого допроса и на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания давал признательные, последовательные показания, искренне раскаялся в содеянном, убивать потерпевшего не хотел, наносил удары в порядке самообороны, из сильнейшего страха за свою жизнь, в состоянии сильного душевного волнения, специально не искал, чем наносить удары, а хватал предметы, которые случайно попадались под руку. Указывает, что ни следствием, ни судом не было исследовано его душевное состояние, что он пережил душевную и психологическую травму в 2009-2010 г. был избит и ограблен, в 2015-2016 г. на него было совершено нападение, в ходе которого он получил ножевое ранение, а при проведении психиатрической экспертизы врачи-эксперты с ним не работали и не беседовали. Считает, что расследование проведено не полно. Обращает внимание, что из материалов дела следует, что потерпевшего ФИО2 он ранее не знал, никаких ссор, ненависти, ревности, неприязни у него к потерпевшему не было, и убивать его он не хотел. Указывает, что в ходе знакомства потерпевший стал агрессивным, внезапно и беспричинно применил к нему физическое насилие, испугавшись, он попытался покинуть квартиру, но потерпевший его не выпускал, против его воли удерживал его в заложниках, в плену и повторно систематически продолжал физическое насилие. Просит отнестись критически к показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что он не хотел открывать дверь квартиры, указывает, что он не мог покинуть квартиру, поскольку дверь запирается на ключ, которого у него не было, при задержании он пояснял, что наносил удары всем подряд, ножки стола не ломал, так как его отпечатков на них нет, кроме как на одной, которая попалась ему под руку. Просит приговор отменить за отсутствием в его действиях состава преступления или переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 107 УК РФ либо ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачи его на стадию судопроизводства и в дальнейшем, самой процедуры судебного разбирательства.

Особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и последствия вердикта, а также порядок и пределы обжалования приговора осужденному были разъяснены.

Из протокола судебного заседания следует, что сторонами в полной мере были реализованы представленные законом процессуальные права по формированию коллегии присяжных заседателей. Замечаний по проведенному отбору присяжных заседателей, а также ходатайств о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с её тенденциозностью от участников процесса не поступало.

Коллегия присяжных заседателей сформирована в точном соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ, и уголовное дело рассмотрено законным и беспристрастным судом.

Судебное следствие проведено с учетом требований ст. 252, 335 УПК РФ, определяющих пределы судебного разбирательства, особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, а также положений ст. 334 УПК РФ о полномочиях судьи и присяжных заседателей.

Соблюдение указанных положений закона обеспечивалось действиями председательствующего судьи, связанными с принятием в судебном заседании решений об исследовании сторонами только фактических обстоятельств дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями, с недопущением доведения до них информации, способной вызвать предубеждение к подсудимому и потерпевшей, либо усомниться в доказательствах с точки зрения законности их получения.

В случае отступления от указанных правил председательствующий судья незамедлительно принимал необходимые меры по ограждению присяжных заседателей от указанной информации, обращаясь к ним с соответствующими разъяснениями по ходу судебного заседания.

Эти действия председательствующего не выходили за рамки отведенных ему полномочий. В ходе судебного разбирательства сторонам (обвинению и защите) были предоставлены равные возможности в предоставлении и исследовании доказательств и созданы для этого необходимые условия.

Случаев необоснованного отклонения ходатайств стороны защиты о предоставлении доказательств либо необоснованного исключения доказательств, которые подлежали исследованию в присутствии присяжных заседателей, по материалам дела не усматривается.

Напоминая сторонам о пределах судебного разбирательства, и обращаясь к присяжным заседателям с необходимыми разъяснениями, председательствующий тем самым обеспечивал соблюдение особенностей судебного следствия при данной форме судопроизводства.

Таким образом, в судебном заседании были исследованы доказательства, которые соответствуют критериям допустимости и относимости.

Весь объем доказательств, который стороны были вправе представить суду с учетом ограничений, установленных ст. 252, 334, 335 УПК РФ до присяжных заседателей был доведен.

Судебное следствие объявлено оконченным лишь после того, как стороны сообщили суду об отсутствии у них ходатайств по исследованию других доказательств и дополнений.

Прения сторон были проведены в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

Вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, составлены с учетом предъявленного Новиченкову А.С. обвинения по ч. 1 ст. 105, и поддержанного государственным обвинителем, результатов судебного следствия, прений сторон, после обсуждения их сторонами, в ясных и понятных выражениях. Изложенная постановка вопросов позволяла присяжным заседателям полно и всесторонне оценить представленные доказательства и сделать выводы о виновности или невиновности подсудимого.

В напутственном слове председательствующий в соответствии с предъявленным привел содержание обвинения, напомнил присяжным заседателям об исследованных доказательствах, в том числе и представленных стороной защиты, изложил позиции государственного обвинителя и защиты, озвученные в прениях, разъяснил должным образом правила оценки доказательств, в том числе показаний подсудимого, презумпции невиновности, положения о толковании неустранимых сомнениях в пользу подсудимого и другие вопросы, предусмотренные ст. 340 УПК РФ.

Нарушений принципа объективности и беспристрастности председательствующий судья при обращении с напутственным словом не допустил.

Протокол судебного заседания не содержит данных, свидетельствующих о нарушении процедуры вынесения присяжными заседателями вердикта. Вердикт, вынесенный присяжными заседателями, является ясным и не противоречивым и в соответствии с ч. 2 ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи.

Как следует из материалов дела, приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей и отвечает требованиям ст. 350, 351 УПК РФ.

Данная судом квалификация действиям осужденного основана на установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, судом действия Новиченкова А.С. обосновано были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Психическое состояние осужденного судом проверено и он в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы N 460 от 29 октября 2020 года обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Наказание Новиченкову А.С. назначено с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Все значимые обстоятельства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, а также аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом вердикта присяжных заседателей, что Новиченков А.С. не заслуживает снисхождения, судом выяснены и в должной мере учтены.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необходимости признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, несостоятельны, поскольку согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Следовательно, признание указанного обстоятельства отягчающим наказание является правом, а не обязанностью суда.

При этом судебная коллегия приходит к выводам, что оснований считать данное состояние способствовавшим совершению преступления, оказавшим влияние на поведение осужденного при совершении преступления не имеется. В судебном заседании подсудимый факт влияния состояния алкогольного опьянения на совершение им преступления не указывал, пояснив, что причиной к его совершению явилось его эмоциональное состояние, наступившее вследствие ранее произошедших событий с ним и агрессивного поведения потерпевшего. Ссылка на медосвидетельствование также не обоснована, так как согласно него, установлена небольшая степень опьянения осужденного, менее 1 промилле.

Приведенные судом мотивы в обоснование невозможности применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия признает обоснованными, и соглашается с ними.

Каких либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденному Новиченкову А.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ судебная коллегия не находит; назначенное наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ судебная коллегия признает справедливым и соразмеренным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона.

Вместе с тем, суд первой инстанции, назначая наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, в нарушении положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, необоснованно указал, что приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края от 11 декабря 2019 года (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 20.04.2020 о продлении испытательного срока) надлежит исполнять самостоятельно. При этом не учел, что Новиченковым А.С. совершено особо тяжкое преступление, в период испытательного срока по указанному приговору, и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение безальтернативно должно быть отменено, и назначено окончательно наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить апелляционное представление в этой части, и отменить Новиченкову А.С. в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края от 11 декабря 2019 года (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 20.04.2020 о продлении испытательного срока) и назначить окончательно наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения осужденному суд определилв соответствии со ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, не допущено.

Изложенные в жалобе осужденного Новиченкова А.С. доводы о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 107 УК РФ либо по ч. 1 ст. 108 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 389.15, 389.27 УПК РФ приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Особенности обжалования приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, осужденному должным образом разъяснялись и были понятны.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 апреля 2021 года в отношении Новиченкова А.С. изменить: