Определение Приморского краевого суда от 13 июля 2021 года №22-2614/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-2614/2021
<адрес> 13 июля 2021 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи ФИО19,
судей ФИО22
ФИО18,
прокурора ФИО3,
адвоката ФИО21 представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, невоеннообязанный, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенный, холостой, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 4 дня,
осужден:
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.
Заслушав доклад судьи ФИО18, мнение защитника ФИО23 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшей приговор не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Указанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено осужденным ФИО1 в период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в жилом <адрес> в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что с приговором не согласен, поскольку считает, что следствием не правильно было учтено отягчающее обстоятельство, а именно опасный рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления прежние судимости осужденным были погашены, в результате чего судом неправильно был определен вид исправительного учреждения. Просит приговор изменить, исключить опасный рецидив как отягчающее наказание обстоятельство, а также изменить режим исправительного учреждения со строгого на общий.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Указывает, что допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Полагает, что назначенное осужденному наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, вид исправительного учреждения определен верно, с учетом требований ст. 58 УК РФ, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Считает, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, а также отвечает требованиям закона. Просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений.
Вина осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями самого осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 162-167, т. 2 л.д. 155-159), согласно которым вину в содеянном он признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что войдя в дом, похитил из женской сумочки 7600 рублей, а из автомобиля, находящегося в гараже, видеорегистратор. Похищенные деньги потратил на оплату аренды автомобиля, так как у него имелся долг, а видеорегистратор выбросил на косогоре в районе ручья; а также показаниями, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д. 75-77, т. 2 л.д. 14-16), согласно которым он, по возвращению домой, обнаружил пропажу видеорегистратора из салона автомобиля, а также обнаружил флэш-карту, на записи которой был запечатлен мужчина, которым оказался ФИО6; и потерпевшей ФИО7 (т. 1 л.д. 34-36, 54-56, т. 2 л.д. 42-43), согласно которым открыв кошелек, она обнаружила, что из кошелька пропали денежные средства в размере 7600 рублей, оставшиеся после совершения ею покупок от суммы 10 000 рублей, которые ей накануне дала ее дочь.
Кроме того, вина осужденного подтверждается данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8 (т. 1 л.д. 87-88, т. 2 л.д. 49-51), ФИО9 (т. 2 л.д. 5-7), ФИО10 (т. 1 л.д. 205-209), ФИО11 (т. 1 л.д. 241-242 ФИО12 (т. 1 л.д. 243-244), ФИО13 (т. 2 л.д. 47-48), ФИО14 (т. 1 л.д. 103-105), ФИО15 (т. 1 л.д. 106-108), ФИО16 (т. 1 л.д. 131-132), а также письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-28, 22-25, 46-47), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-138), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-178), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8-13), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19-26).
Таким образом, по мнению судебной коллегии, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда. Суд первой инстанции обоснованно счел доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, приведя в приговоре убедительные мотивы этому. Оснований ставить под сомнение выводы суда в данной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, которые обоснованно приняты судом в подтверждение вины осужденного.
Обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда основаны на показаниях осужденного, потерпевших, свидетелей, а также письменных доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, указанных судом в обоснование вины осужденного и изложенных в приговоре.
При назначении осужденному наказания судом верное учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного причиненного преступлением ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и здоровья его близких родственников и близких лиц, отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, что соответствует требованиям ст. 6, ст. 60, 61 и ст. 63 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда о наличии в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, судебная коллегия находит законным.
На момент совершения преступления по настоящему делу, преступление по которому отнесено к категории тяжких, он имел непогашенные судимости по двум приговорам Находкинского городского суда <адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - за умышленные преступления средней тяжести, по которым он был осужден к лишению свободы, отбывал наказание реально, при таких обстоятельствах, в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив, неверное указание пункта указанной статьи не влияет на решение об отнесении вида рецидива к опасному.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей уголовной ответственности, в том числе исправления осужденного, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.
Судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, при этом суд пришел к выводу о невозможности освобождения ФИО1 от наказания, назначения наказания ниже низшего в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, установлены не были, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Наказание по совокупности преступлений верно назначено судом первой инстанции в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Суд первой инстанции в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ввиду установления рецидива преступлений обоснованно назначил ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Таким образом, назначенное ФИО1 судом первой инстанции наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения копии решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ФИО19
Судьи: ФИО24
ФИО18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка