Постановление Тульского областного суда от 22 октября 2020 года №22-2614/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 22-2614/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ильенко А.В.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Шмелева А.П.,
осужденного Романова В.В.,
адвоката Рыжовой Н.А., представившей удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романова В.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 13 августа 2020 года, которым
Романову Валерию Викторовичу, <данные изъяты>,
осужденному 20 июля 2018 года Узловским городским судом Тульской области по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда, апелляционной жалобы осужденного; выслушав выступление осужденного Романова В.В. посредством видеоконференц-связи и его защитника адвоката Рыжовой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, заменить осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора Шмелева А.П., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Романов В.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Находит необоснованным вывод суда о том. что не достигнута социальная справедливость.
Просит постановление отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Выслушав участников процесса, проверив материал по рассмотрению ходатайства осужденного, поданного в соответствии со ст.80 УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.1, ч.4 ст.80 УПК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч.2 ст.80 УК РФ.
В соответствии с требованиями уголовного закона основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и к возмещению причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного Романова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом с соблюдением указанных требований уголовного закона, а постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Романов В.В. отбывает наказание с 20 июля 2018 года за преступление, относящееся к категории тяжких; на момент рассмотрения ходатайства он отбыл более установленного ч.2 ст.80 УК РФ срока, окончание срока отбывания наказания - 20 января 2022 года.
На основании представленных материалов и материалов личного дела осужденного суд установил, что за период отбытого наказания Романов В.В. характеризуется положительно, имеет 6 поощрений, взысканий не имеет, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает, не трудоустроен, выполняет разовые поручения администрации согласно ст.106 УИК РФ, удовлетворительно относится к труду, с 19 августа 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, поддерживает родственные связи, в среде осужденных уживчив, не конфликтен, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, к администрации учреждения относится уважительно, исков не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на меры воспитательного и исправительного характера реагирует правильно; администрация исправительного учреждения считает целесообразной замену Романову В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Также в ходе рассмотрения ходатайства осужденного судом установлено, что согласно приговору Узловского городского суда Тульской области от 20 июля 2018 года, с осужденного Романова В.В. в пользу ГУЗ "<данные изъяты>" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 28277 рублей 20 копеек; Узловским городским судом исполнительный лист о взыскании указанной суммы направлен в ГУЗ "<данные изъяты>", сведений о возмещении Романовым В.В. указанного ущерба в уголовном деле не имеется; согласно справке, предоставленной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, в бухгалтерию учреждения исполнительный лист не поступал.
Суд, приняв во внимание, что осужденным не представлено документов, свидетельствующих о принятии им мер к погашению гражданского иска, оценив указанное обстоятельство в совокупности с приведенными выше сведениями о поведении осужденного, отказал в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, поскольку пришел к выводу, что Романов В.В. не утратил общественной опасности и цель его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только при дальнейшем отбывании им назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Учитывая отношение осужденного к возмещению вреда, причиненного преступлением, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для иной оценки исследованных судом материалов.
Отсутствие на исполнении в исправительной колонии исполнительного листа не освобождает осужденного от исполнения приговора в части взыскания с него суммы ущерба, поскольку это является обязанностью осужденного. Доказательств тому, что осужденный принимал активные меры к возмещению ущерба и не может погасить ущерб ввиду объективных препятствий - осужденным в суд не представлено. При этом суд апелляционной инстанции считает, что исследованная судом копия лицевого счета Романова В.В. (л.д.18-21) свидетельствует о наличии у него реальной возможности для принятия мер к возмещению причиненного преступлением ущерба.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что получение Романовым В.В. поощрений и его примерное поведение не является достаточным основанием для признания его твердо вставшим на путь исправления и для вывода о том, что цели назначенного ему наказания, установленные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Все положительно характеризующие Романова В.В. данные, сведения о его личности, включая наличие у него поощрений и отсутствие дисциплинарных взысканий, не оставлены судом первой инстанции без внимания, в должной мере учтены при принятии решения и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой согласен суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с исправлением осужденного на данном этапе исполнения приговора.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом с соблюдением положений ст.396, ч.5 ст.397, ст.399 УПК РФ; постановление суда обоснованно и мотивировано, выводы суда основаны на документах, непосредственно исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе данных, содержащихся в личном деле осужденного, достоверность которых сомнений не вызывает.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии достаточных оснований к удовлетворению ходатайства осужденного Романова В.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким наказанием, и не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления суда и удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что цели наказания - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости не могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 13 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Романова Валерия Викторовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка