Постановление Саратовского областного суда от 22 октября 2020 года №22-2613/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 22-2613/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
осужденного Подовинникова Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Подовинникова Е.Г. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 6 августа 2020 года, которым адвокату Корсакову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о переводе осужденного Подовинникова Е.Г., <дата> года рождения, для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав пояснения осужденного Подовинникова Е.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Саратовского областного суда от 28 апреля 2012 года Подовинников Е.Г. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "ж", "з" ч.2 ст.105, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Корсаков А.С. обратился в суд с ходатайством о переводе осужденного Подовинникова Е.Г. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 6 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства адвоката Корсакова А.С. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Подовинников Е.Г., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения - удовлетворить. Полагает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, которые указывают на позитивно-устойчивую динамику процесса его исправления. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения характеризует его только с положительной стороны, так как он имеет 35 поощрений, принимает активные меры для погашения исполнительных листов, его поведение за весь период отбывания наказания было стабильно примерным. Кроме того, психолог также рекомендовал его к переводу в колонию-поселение. Обращает внимание на то, что в постановлении суд указал об отсутствии оснований для его перевода из исправительной колонии особого режима в колонию поселения, хотя он отбывает наказание не в исправительной колонии особого режима, а в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Состоявшееся судебное постановление не отвечает указанным требованиям закона по следующим основаниям.
В соответствии с п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, отношение к учебе и труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.
При вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Корсакова А.С. об изменении вида исправительного учреждения осужденному Подовинникову Е.Г., данные требования закона не соблюдены.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство защитника, установил, что осужденный Подовинников Е.Г. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда, позволяющую ему обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны, вину признал, в содеянном раскаивается, 25 февраля 2014 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет 35 поощрений, а наложенное на него 25 ноября 2017 года одно взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания погашено сроком давности, принимает активные меры по погашению исковых требований, общается с положительно настроенной частью осужденных, принимает активное участие в жизни отряда, был трудоустроен на должность оператора теплового пункта, участие в проводимых среди осужденных культурных и спортивно-массовых мероприятиях принимает охотно, поддерживает связь с родственниками.
Согласно заключению психолога осужденный Подовинников Е.Г. рекомендован к переводу в колонию-поселение.
Из представленного материала следует, что представитель администрации исправительного учреждения ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката Корсакова А.С. об изменении вида исправительного учреждения осужденному Подовинникову Е.Г. и пояснил, что осужденный характеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в стенах исправительного учреждения, достоин перевода в колонию-поселение.
Несмотря на совокупность изложенных обстоятельств, положительные характеристики осужденного Подовинникова Е.Г., мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, суд пришел к выводу о том, что цели наказания в данном конкретном случае не достигнуты и Подовинников Е.Г. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в установленном приговором виде исправительного учреждения.
При этом в нарушение требований закона, суд фактически не привел мотивов принятого решения. Вывод об отсутствии оснований для изменения осужденному режима содержания суд в постановлении не мотивировал, фактические обстоятельства, подтверждающие этот вывод, не привел. Ссылка суда на то, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в назначенном ему приговором исправительном учреждении, не учитывает положений ст.78 УИК РФ, которые не связывают возможность изменения режима содержания с достижением целей наказания.
Между тем восстановление социальной справедливости в уголовно-правовых отношениях предполагает, прежде всего, справедливость применяемого к лицу, совершившему преступление, наказания, которое не должно быть избыточным, выходящим за рамки необходимого в конкретном случае принуждения.
Изменение осужденному вида исправительного учреждения, в данном случае перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не означает освобождение осужденного от всех уголовно-правовых последствий преступления. Именно потому, что при применении указанного института реализация целей наказания продолжается, хотя и в других, более мягких условиях, законодатель, определяя порядок изменения вида исправительного учреждения, в отличие от регламентации условно-досрочного освобождения от наказания, не требует в качестве обязательного условия осуществления изменения установления того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.
В этой связи следует признать, что вывод суда об отсутствии оснований для перевода осужденного Подовинникова Е.Г. в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания, является неубедительным и не основанным на данных, содержащихся в материале.
При таких обстоятельствах постановление Заводского районного суда г. Саратова от 6 августа 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.
Поскольку допущенное нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.23 УПК РФ считает возможным вынести по ходатайству адвоката Корсакова А.С. новое решение.
Учитывая отбытие Подовинниковым Е.Г. две трети срока назначенного ему наказания, данную администрацией ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области положительную характеристику личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство об изменении осужденному Подовинникову Е.Г. вида исправительного учреждения, имеющиеся в материале данные о том, что на мероприятия воспитательного характера он реагирует положительно, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, к работе относится добросовестно, имеет 35 поощрений, принимает активное участие в проводимых среди осужденных культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, погашает задолженность по исполнительным листам, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем считает необходимым перевести Подовинникова Е.Г. для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Саратовского областного суда от 28 апреля 2012 года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ,
постановил:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 6 августа 2020 года об отказе Подовинникову Е.Г. в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения отменить.
Подовинникова Е.Г., <дата> года рождения, перевести для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Саратовского областного суда от 28 апреля 2012 года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Председательствующий О.В. Дьяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка