Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 22-2613/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 22-2613/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Погадаевой Н.И., при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в судебном заседании посредством вйдеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Быкова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 февраля 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного
Быкова Андрея Викторовича, дата рождения, уроженца ****, о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.
Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Быкова А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении решения суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Быков А.В., ранее судимый:
7 ноября 2008 года Ингодинским районным судом г.Читы по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Читы от 27.07.2009 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима,
отбывающий наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 16 марта 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 7.11.2008 - в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ, снизил назначенное ему по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 7 ноября 2008 года наказание за преступление, предусмотренное пп. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с введением с 1 января 2017 года механизма применения в качестве альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, что повлекло и смягчение наказания, назначенного по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ по последнему по времени приговору от 16 марта 2011 года.
В апелляционной жалобе осужденный Быков А.В., выражая несогласие с постановлением суда, поставил вопрос об его изменении и более существенном смягчении наказания. Полагает, что суд без внимания оставил изменения, внесенные в ч. 4 ст. 111 УК РФ Федеральным законом от 7.03.2011 N 26-ФЗ, которым из санкции данной статьи исключен нижний предел наказания. Просит о применении и иных изменений, вносимых в уголовный закон и улучшающих его положение.
Проверив материалы дела, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Судом при разрешении ходатайства указанные требования закона соблюдены.
Учитывая, что с 1 января 2017 года введены в действие положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части применения альтернативного лишению свободы уголовного наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 N 420-ФЗ), суд пришел к выводу о том, что данные изменения улучшают положение осужденного, и снизил наказание, назначенное ему по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 7 ноября 2008 года за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в санкцию которой введен данный вид наказания, что повлекло смягчение наказания, назначенного Быкову А.В. по правилам ст. 70 УК РФ и по последнему приговору от 16 марта 2011 года.
В тоже время, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ по приговору от 7 ноября 2008 года, и степень его общественной опасности, а также наличие в действиях Быкова А.В. по приговору от 16 марта 2011 года отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в силу ч. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) не имелось.
Вопреки доводам осужденного, указанное смягчение наказания произведено с учетом общих начал назначения наказания, суд апелляционной инстанции находит его справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения преступления, так и целям уголовного наказания.
В то же время суд правильно указал, что изменения, внесенные в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 3.07.2018 N 186-ФЗ, положение осужденного Быкова А.В. не улучшают, поскольку по приговору от 16 марта 2011 года отбывание наказания определено ему в исправительной колонии строгого режима, что не предусматривает зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей в льготном исчислении, предусмотренном п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, как и по приговору от 7 ноября 2008 года, по которому мера пресечения избрана на стадии исполнения приговора в связи с отменой условного осуждения в порядке ч.3 ст.74 УК РФ.
Изменений, улучшающих положение осужденного, Федеральными законами от 29.06.2009 N 141-ФЗ и 3.07.2016 N 326-Ф3 не вносилось, о чем правильно указано в обжалуемом постановлении.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для приведения приговора Ингодинского районного суда г.Четы от 7 ноября 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, которым из ряда статей Уголовного кодекса РФ исключен нижний предел наказания, поскольку изменения, внесенные вышеуказанным законом положения Быкова А.В., осужденного по ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, не улучшают, так как касаются исключения нижнего предела наказания в виде исправительных работ.
Оснований для пересмотра в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ приговора Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 16 марта 2011 года также не имеется, поскольку он постановлен в период действия указанного закона, вступившего в законную силу 11 марта 2011 года.
Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.
Нарушений норм Уголовно-процессуального закона РФ при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного решения суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 февраля 2020 года в отношении Быкова Андрея Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
