Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2020 года №22-2612/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 22-2612/2020
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. N: 22-2612/2020
Дело N 1-813/2019 Судья: Гулевич С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего: Полывяного В.Г.,
Судей Андреевой А.А. и Русских Т.К
при секретаре: Стрельниковой Д.Л,
с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Янковской Ю.С.,
потерпевшей Касткевич И.А.,
ее представителя- адвоката Осипяна М.А.,
осужденного Евстратова В.Н., участвующего посредством видеоконференц-связи,
адвоката Дембицкой А.Д., в защиту осужденного,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Евстратова В.Н., его защитника - адвоката Таджибаева У.А., потерпевшей К-И.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года, которым
Евстратов Виталий Николаевич, <сведения по личности >, не судимого,
Осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Евстратову В.Н. - заключение под стражу - оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Евстратову В.Н. в порядке ст. 72 ч.3.1 УК РФ, в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с 23 января 2019 года по 16 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за один день лишения свободы.
В приговоре так же разрешен вопрос по вещественным доказательствам и гражданским искам.
Заслушав доклад судьи Полывяного В.Г., объяснения осужденного Евстратова В.Н., его адвоката Дембицкой А.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшей К-И.А.., ее представителя - адвоката Осипяна М.А., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника, позицию прокурора Янковской Ю.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, его адвоката, потерпевшей - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Евстратов Виталий Николаевич осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Обстоятельства совершения преступления подробно описаны в приговоре.
Приговор постановлен судом в общем порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Таджибаев У.А., действующий в защиту осужденного Евстратова В.Н., просит приговор изменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости, снизив Евстратову В.Н. размер назначенного наказания.
Ссылается на ст. 6 УК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" и указывает, что назначенное Евстратову В.Н. наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, а также личности осужденного.
Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства, а также данные, характеризующие личность осужденного.
Обращает внимание, что Евстратов В.Н. вину свою признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, в судебном заседании принес публичные извинения потерпевшей стороне. Кроме того, Евстратов В.Н. ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место работы, по месту работы положительно характеризуется, имеет стойкие социальные связи, а также регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга.
В апелляционной жалобе осужденный Евстратов В.Н., выражая несогласие с приговором суда, просить его изменить и снизить размер назначенного наказания. Полагает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.
Просит принять во внимание, что вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также просит принять во внимание показания свидетелей N 1, N 2, N 3, N 4 по поводу его личности и по поводу личности потерпевшего.
В апелляционной жалобе (и дополнениях) к ней потерпевшая К-И.А., выражая несогласие с приговором суда, просит его изменить и назначить Евстратову В.Н. более строгое наказание, чем назначено приговором. Полагает, что наказание, которое понес Евстратов В.Н. является чрезмерно мягким и несправедливым, судом не в достаточной степени учтена общественная опасность преступления. Также просит изменить сумму ее гражданского иска, удовлетворенного судом в полном объеме, поскольку, в резолютивной части приговора указана иная сумма, чем в описательно-мотивировочной. Полагает, что судом допущена техническая ошибка.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Евстратова В.Н. потерпевшая указывает, что, несмотря на то, что Евстратов В.Н. заявлял о том, что сожалеет о смерти потерпевшего, и в суде принес извинения, фактически Евстратов В.Н. в содеянном так и не раскаялся, на протяжении всего следствия всячески предпринимал попытки опорочить потерпевшего.
Кроме того, обращает внимание, что в материалах дела имеется справка из наркологического диспансера о том, что Евстратов В.Н. состоит на учете с диагнозом "<...>".
Полагает, что судом была дана объективная оценка показаниям свидетелей N 1, N 2, N 3, N 4, которые просил принять во внимание осужденный Евстратов при оценке его личности и личности потерпевшего.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Таджибаева У.А. государственный обвинитель Санаев А.Н. просит приговор суда в отношении Евстратова В.Н. оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Вина Евстратова В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств, отраженных в приговоре.
Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного, свидетелей обвинения и защиты. Доказательства, представленные стороной обвинения, признаны достоверными, допустимыми и относимыми.
Полагает, что наказание, назначенное Евстратову В.Н. является справедливым, поскольку оно определено с учетом положений ст.ст. 6,43, 60,61 УК РФ, в том числе, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом данных о личности осужденного. Судом также учтены обстоятельства, смягчающие наказание, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Наказание в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано достаточно полно.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ст. 61 УК РФ, части 1 ст.62 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора.
Оснований для применения положений части 6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права, лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора и которые влекут отмену или изменение приговора, судебной коллегии при рассмотрении дела не выявлено.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в части назначения наказания, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом разрешен гражданский иск потерпевшей. В пользу потерпевшей К-И.А. с осужденного Евстратова Е.Н. взыскано 210 440 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением и 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением;
Удовлетворяя исковые требования потерпевшей К-И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд взыскал в её пользу 210 440 рублей, указав в мотивировочной части о том, что эта сумма, кроме расходов на погребение состоит, в том числе, из суммы, составляющей расходы на представителей в размере 30 000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу, расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 29 июня 2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, подтвержденные соответствующими документами.
Расходы, понесенные потерпевшей К-И.А. на участие представителя в производстве по уголовному делу, применительно к положениям ст. 15 ГК РФ не являются убытками, которые возмещаются в гражданско-правовом порядке, так как были необходимы исключительно для защиты её прав, как потерпевшей по уголовному делу, для возмещения таких расходов установлен иной судебный порядок.
Таким образом, принимая решение по гражданскому иску потерпевшей в части разрешения требований о возмещении расходов на представителей, суд не учел, что указанные расходы, относятся к процессуальным издержкам, распределение которых должно производиться в порядке, предусмотренном ст. 132 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор в части решения по гражданскому иску потерпевшей К-И.А. о возмещении расходов на представителя в размере 30 000 рублей не может быть признан законным и обоснованным.
Вместе с тем, принимая во внимание, что суд в мотивировочной части хотя и анонсировал взыскание в пользу потерпевшей в рамках удовлетворения гражданского иска в части возмещения материального ущерба, в том числе и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей, однако в резолютивной части приговора, очевидно, по техническим причинам, её не указал (то есть фактически не взыскал), судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ УПК РФ, в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, полагает возможным без отмены приговора и направления в этой части на новое рассмотрение, внеси изменения в приговор и дополнить резолютивную часть приговора указанием на взыскание с Евстратова В.Н. в пользу потерпевшей К-И.А. 30 000 (тридцати тысяч) рублей в порядке возмещения судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей.
В остальной части исковые требования потерпевших, разрешены судом верно, как по праву, так и по размеру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года в отношении Евстратова Виталия Николаевича изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием на взыскание с Евстратова В.Н. в пользу потерпевшей К-И.А.. 30 000 (тридцати тысяч) рублей в порядке возмещения судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей.
В остальном приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Евстратова В.Н., адвоката Таджибаева У.А., - оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу потерпевшей К-И.А. - удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка