Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года №22-2612/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22-2612/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,
судей Ахмеджанова Х.М. и Кадырова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Рафиковой А.И.,
с участием прокурора Мустафина Р.И.,
осужденного Федорова Д.А. по системе видеоконференцсвязи и его защитника Шайбаковой Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федорова Д.А. на приговор Демского районного суда г. Уфы от 12 марта 2020 года, которым
Федоров Д.А., дата года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: Республика Башкортостан, г. адрес не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Федорова Д.А. под стражей с 28.07.2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кадырова Р.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Федорова Д.А. и защитника Шайбаковой Ю.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мустафина Р.И. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
Федоров Д.А. признан виновным в умышленном причинении смерти Б.А.В. из личных неприязненных отношений.
Преступление совершено дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Федоров Д.А. вину в совершенном преступлении не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Федоров Д.А. просит отменить приговор, вынести оправдательный приговор или направить дело для проведения дополнительного расследования, указывает, что он является незаконным, так как основан на догадках и предположениях, не подтвержден доказательствами. Считает, что М.О.Н. дала ложные показания, неоднократно меняла их, указывала на разное местонахождение ножа, тряпки со следами крови, не смогла пояснить, почему не позвала на помощь. Из показаний свидетеля М.А.М. следует, что М.О.Н. спала, проснувшись, была агрессивной и дерзила, руки были в крови. К Ч.С.В.. он не приходил, считает, что данный свидетель дал показания в пользу М.О.Н.., так как она является его сожительницей, и к его показаниям следует относиться критически, они в ходе следствия не проверялись. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное в отношении М.О.Н. является незаконным, доводы о ее невиновности необоснованны и напротив в пользу невиновности автора жалобы свидетельствует то, что он первым сообщил о совершенном преступлении, затем сообщил Б.А.В. попросил маму вызвать полицию и сам им сдался. Федоров Д.А. считает, что его вина не доказана, орудие преступления не обнаружено, об отвертке стало известно только после судебно - медицинской экспертизы трупа, и отвертку кроме М.О.Н. никто не видел, описание ножа и его размеры не соответствуют телесным повреждениям на трупе, тряпка и отвертка впоследствии были обнаружены под диваном, что свидетельствует о том, что она их спрятала. Осужденный отрицает свои первоначальные показания, указывает, что от увиденного был в шоке, начал вспоминать обстоятельства дела позже, находясь в СИЗО-1, показания о них смог дать только после того, как обратился в прокуратуру. М.О.Н. не пыталась спасти Б., не позвала на помощь, не звонила в скорую помощь, начала сожительствовать с Ч.С.В.. и уговорила его дать против него показания. Б.Д.А.. не убивал, у них были дружеские отношения, неприязни не было, он жил в его доме, были друзьями. Считает, что совокупность доказательств, исследованных судом, подтверждают его невиновность и указывают на вину М.О.Н.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, рассмотрев уголовное дело, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного Федорова Д.А. в данном преступлении доказана в полном объеме.
Виновность осужденного Федорова Д.А. подтверждается совокупностью следующих, надлежащим образом исследованных доказательств:
- показаниями Федорова Д.А., данными неоднократно в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что они втроем с Б. и М.О.Н. распивали спиртные напитки, он уснул на диване. Через некоторое время он проснулся от того, что Б. нанес ему удар в правый бок. У него перед глазами появилась пелена и ход дальнейших событий он не помнит. Когда он пришел в себя, Б. сидел в углу комнаты, был ли он жив, была ли кровь, ножевые ранения, не помнит. В руках у него ничего не было. Он оделся и ушел из дома. Вину в убийстве Б. отрицал, так как не помнит события указанного дня (т.1 69-74, л.д.82-86);
- показаниями свидетеля М.О.Н. о том, что дата года они с Б. и Федоровым употребляли спиртные напитки, неожиданно Федоров накинулся на Б., начал ножом наносить удары в область шеи Б.. Б. хотел убежать, завалился, упал, Федоров убежал. Федоров наносил удары ножом, который лежал на столе. Также она видела желтую отвертку на диване. Она не позвала на помощь, так как была в шоковом состоянии. После нанесения ударов Федоров вел себя растерянно, испуганно, метался по комнате. Она взяла со стола тряпку, прижала к ранам Батурина на шее, после чего бросила ее на пол. Она сидела на кресле, пришел Б.А.В., затем оперативные службы. Свои показания М.О.Н. подтвердила в ходе неоднократных допросов, проведенных с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также очной ставки с Федоровым Д.А. Суд апелляционной инстанции исследовав показания свидетеля М.О.Н. считает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств;
- показаниями свидетеля Б.И.В. о том, что он поехал в сад с незнакомым мужчиной, который сказал, что убили Б.. Зайдя в дом, увидел, что на диване лежала девушка, Б. был холодный, вызвал оперативные службы. Девушка сказала, что подрались, кто убил, не помнит. На шее у Б. было около 10 ранений, он лежал в углу, следов крови не было, М.О.Н. сидела. Сотрудникам полиции М.О.Н. сказала, что их было трое - Б., она и мужчина, который когда - то в кафе подложил гранату;
- показаниями свидетеля М.О.Н.. о том, что дата года в 15.15 часов к нему пришел Федоров и начал рассказывать, что какого - то Андрея в саду зарезала М.О.Н.. Узнав у Б.И.В. адрес дома, они вдвоем приехали туда. М.О.Н. лежала пьяная на диване, сказала, что Федоров приревновал ее, зарезал Б.. Б.И.В. вызвал полицию, М.О.Н. была пьяная, крови не было;
- показаниями свидетеля М.А.М. о том, что получив сообщение о трупе, приехал в садовый дом и там встретил двух мужчин, один из которых представился бывшим работником МВД, пояснил, что ему позвонила женщина и сообщила что в доме труп. Он зашел в дом, где увидел в углу мужчину, который сидел, на койке лежала женщина, которая пояснила, что ее друг ножом ударил несколько раз мужчину, после чего убежал, нож забрал с собой, перед тем как уйти мужчину помыли, всю кровь стерли. Она сначала говорила, что начала драться с Федоровым, убитый заступился за нее. Через некоторое время сказала, что подсудимый из ревности убил мужчину, несколько раз ударив ножом. У женщины на руках была кровь, она сказала, что вытирала кровь;
- показаниями свидетеля Ч.С.В. о том, что Федоров Д.А. пришел к нему около 9 часов вечера, сказал, что убил Б., показал жестом как в кино, пальцем по шее провел;
- заключением эксперта N... года, которым установлено, что повреждение колотой раны шеи N 7 причинено предметом с колющими свойствами незадолго до смерти, осложнилось обильной кровопотерей, причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функции организма человека, и является непосредственной причиной смерти Б.А.В. Кроме этого обнаружены другие раны N 1-6 шеи, причиненные предметом с колющим и предметом с режущим свойствами, квалифицирующимся как легкий вред здоровью, а также другие повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью (т.1 л.д.209-230);
- согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов ... года у Федорова Д.А. имеются изменения по возбудимому типу, которые проявляются в виде самоуверенности, неустойчивости эмоций, раздражительности, обидчивости, уязвимости, нетерпимости к затрагиванию личных интересов, упрямства, протестности реакции на средовое давление, ожидания повышенного внимания к себе. В ответ на замечания могут возникнуть бурные вспышки недовольства, озлобления, раздражения, реакции протеста. Характерны эмоциональная неустойчивость с легкостью возникновения реакции раздражительности, побуждений поведения, склонности к аффективным вспышкам и внешне обвиняющим реакциям. Федоров Д.А. в момент совершения преступления находился в состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии. В период времени относящейся к совершению инкриминируемого Федорову Д.А. деянию, он в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, мог в полной мере понимать фактический характер и значение своих действий и руководить ими (т.1 л.д.195-201);
- кроме перечисленных, вина Федорова Д.А. в совершенном преступлении доказывается протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта N... года, которым в подногтевом содержимом обеих кисти рук трупа Б.А.В. обнаружена кровь человека; N... года, которым на джинсовых брюках Федорова Д.А. найдена кровь человека; N... года, которым на окурках сигарет изъятых из жилища Б.А.В. обнаружена слюна, которая произошла от Федорова Д.А.; N... года, из которого следует, что у Федорова Д.А., согласно медицинской документации был выставлен диагноз: закрытый перелом 11-12 ребер справа без смещения отломков, без повреждения ткани легкого, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Предварительное следствие по делу, передача его на стадию судопроизводства, судебное разбирательство проведено в рамках установленной процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Исследовав доказательства, добытые в установленном уголовно - процессуальным законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Федорова Д.А. умышленном убийстве Батурина А.В. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания М.О.Н. данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании являются стабильными и не противоречат совокупности иных доказательств по делу. Имеющиеся незначительные расхождения в деталях в ходе судебного заседания уточнены и устранены. Ее показания получены с соблюдением уголовно - процессуального закона и исследованы судом в установленном законом порядке. Не доверять данным показаниям оснований не имеется. Свои показания о местонахождении ножа, отвертки, тряпки со следами крови она в судебном заседании подтвердила и уточнила, объяснила, что не позвала на помощь, так как от происшедшего находилась в шоковом состоянии. Наличие на руках крови объяснила тем, что пытаясь оказать помощь, прикладывала тряпку на раны Б.А.В. Обнаружение впоследствии данной тряпки и отвертки под диваном не указывает на то, что они были спрятаны именно М.О.Н. Из показаний свидетеля М.А.М. о том, что к его приходу М.О.Н. спала, проснувшись, была агрессивной и дерзила, руки были в крови, не следует, что убийство совершила она.
Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Поскольку М.О.Н. по данному уголовному делу не привлечена в качестве обвиняемой, несмотря на доводы Федорова Д.А. о ее виновности, данный вопрос не может быть рассмотрен судом по существу.
Более того, по постановлению ... от 9 октября 2019 года в отношении М.О.Н. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту убийства Б.А.В. по признакам ч.1 ст.105 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. Постановление мотивировано, в установленном законом порядке не отменено, а значит, имеет юридическую силу. При таких обстоятельствах доводы жалобы Федорова Д.А. являются несостоятельными.
Необоснованными являются и доводы апелляционной жалобы о ложности показаний свидетеля Ч.С.В. Он допрошен в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и в судебном заседании полностью подтвердил их, указав, что Федоров Д.А. пришел к нему и сказал, что убил Б.А.В. показал жестом, как в кино, проведя пальцем по шее. В целях проверки его показаний в судебном заседании допрошена его дочь - Ч.С.В.., которая в день совершения преступления дома не находилась, что не опровергает показания Ч.С.В. о приходе Федорова Д.А. к нему и рассказе о совершенном убийстве. Наличие у свидетеля Ч.С.В. (как утверждает Федоров Д.А.) близких отношений с М.О.Н.., а также прежних судимостей, не свидетельствует о ложности его показаний.
Кроме этого, в ходе предварительного расследования уголовного дела Федоровым Д.А. было заявлено ходатайство о проверке правдивости показаний Ч.С.В. о его заинтересованности в даче показаний в пользу М.О.Н. После проверки доводов Федорова Д.А. следователем вынесено мотивированное постановление от 5 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства (т.2 л.д.216).
Доводы апелляционной жалобы о том, что Федоров Д.А. первым сообщил в полицию и свидетелю Б.А.В. о совершенном преступлении и поэтому он не может быть виновным, также являются необоснованными. Данные сообщения суд правильно расценил как способ защиты от уголовной ответственности, поскольку, несмотря на предложение Б.А.В. вызвать сотрудников полиции он отказался, скрылся от органов следствия. Во время предварительного следствия Федоров Д.А. неоднократно допрашивался в присутствии защитника, указывал, что после полученного удара в бок, дальше ничего не помнит. Вместе с тем, из установленных в суде обстоятельств дела следует, что Федоров Д.А. после совершения преступления пытался скрыть следы преступления, ввести в заблуждение правоохранительные органы, свидетелей, указав на совершение преступления М.О.Н. Отрицание своей вины и дача в судебном заседании иных показаний с мотивировкой о том, что он впоследствии вспомнил обстоятельства дела, опровергаются заключением комиссии судебно - психиатрических экспертов, согласно которому Федоров Д.А. в момент совершения преступления находился в состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии.
Согласно заключению судебно - медицинского эксперта N ... акту осмотра врача - травматолога от ... года у Федорова Д.А. обнаружен закрытый перелом 11-12 ребра справа без смещения отломков, без повреждения ткани легкого. Федоров Д.А. заявил, что травму получил 24.07.2019 года от известных ему лиц. В ходе предварительного следствия он также показывал, что после употребления спиртных напитков он уснул, проснулся от того, что Б. нанес ему удар в правый бок. Обнаруженные переломы ребер справа, в совокупности с показаниями осужденного о нанесении их Б.А.В.., указывают на наличие между ними конфликта. Указанным доказательствам судом дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о том, что они, в том числе, опровергают показания Федорова Д.А. о невиновности.
Доводы осужденного Федорова Д.А. о том, что на теле потерпевшего Б.А.В. обнаружены повреждения, нанесенные предметом с колющим и предметом с режущими свойствами, что одновременно он не мог их наносить с применением разных предметов, о вызове в судебное заседание и допросе эксперта - танатолога, являются необоснованными. Из материалов уголовного дела следует, что орудия преступления не обнаружены, из показаний единственного очевидца преступления - М.О.Н.. следует, что телесные повреждения нанесены Федоровым Д.А. с применением ножа, применялась ли при этом отвертка, не установлено, осужденному обвинение предъявлено в причинении данных колотых и резаных ран с применением неустановленных предметов с колющими и режущими свойствами. При таких обстоятельствах вызов в судебное заседание эксперта и его допрос не вызван необходимостью. Аналогичное ходатайство Федоровым Д.А. заявлялось ранее и разрешено в приговоре.
Заявленные в заседании суда 2 инстанции доводы о том, что в период инкриминируемого деяния Федоров Д.А. находился в болезненном состоянии, подтвержденным представленной им справкой и в силу этого в начальном периоде предварительного следствия он не помнил обстоятельства дела, судебная коллегия считает несостоятельными. Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов ... года Федоров Д.А. в момент совершения преступления находился в состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии. В период времени относящейся к совершению инкриминируемого Федорову Д.А. деянию, он в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, мог в полной мере понимать фактический характер и значение своих действий и руководить ими (т.1 л.д.195-201). Из исследованных судом материалов уголовного дела также следует, что характер действий, совершенных Федоровым Д.А. в момент и непосредственно после совершения преступления, свидетельствуют о том, что он в полной степени осознавал их значение и руководил ими.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Федорова Д.А. о своей невиновности и совершении умышленного убийства Б.А.В.. иным лицом, являются несостоятельными.
При назначении наказания осужденному Федорову Д.А. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд при назначении наказания обоснованно учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка, тяжелое хроническое заболевание, противоправное поведение самого потерпевшего.
Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, судом первой инстанции были приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Федорова Д.А. при совершении преступления, а именно то, что это состояние способствовало снижению способности к самоконтролю, проявлению агрессии по отношению к потерпевшему, усугубило к нему неприязнь.
Нахождение Федорова Д.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлено показаниями самого осужденного, свидетеля М.О.Н.., а также заключением комиссии судебно - психиатрических экспертов N... о том, что он в момент совершения преступления находился в состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии. Из этого же заключения экспертов следует, что с учетом его личностных характеристик, в том числе в виде самоуверенности, неустойчивости эмоций, раздражительности, обидчивости, уязвимости, нетерпимости к затрагиванию личных интересов, упрямства, нахождение в состоянии алкогольного опьянения привело к проявлению агрессии в отношении потерпевшего.
Назначенное наказание является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым или наоборот мягким не является. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции считает их правильными.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих его отмену не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года в отношении Федорова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Каскинбаев Ф.Ф.
Судьи: Ахмеджанов Х.М.
Кадыров Р.А.
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка