Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-2612/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-2612/2020
гор. Владивосток 6 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.,
судей: Вальковой Е.А., Гуменчук С.П.,
при секретаре Брыжеватой Ю.С.,
с участием прокурора Филатовой Д.А.,
адвоката ЦКА АППК Шафорост Г.М., представившей удостоверение N, ордер N от 06.08.2020,
осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 11 июня 2020 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со среднее специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:
06.06.2018 Октябрьским районным судом <адрес> по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
25.06.2018 Октябрьским районным судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.09.2019 года по отбытию наказания;
осужденного 13.03.2020 мировым судьей судебного участка N Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
27.05.2020 мировым судьей судебного участка N Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 139, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 1303.2020) к 1 году лишения свободы,
- осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО15.) к лишению свободы сроком на два года;
по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи пневматического пистолета у ФИО14) к лишению свободы сроком на два года;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО9) к лишению свободы сроком на один год;
по ч.1 ст.226 УК РФ к лишению свободы сроком на три года два месяца.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района <адрес> от 27 мая 2020 года, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.
Государственным обвинителем Каштановой Д.В. поданы возражения на апелляционную жалобу.
Заслушав доклад судьи Савочкиной, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения осужденного ФИО1, (посредством видеоконференц-связи), адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Филатову Д.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, тайное хищение имущества у ФИО15., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу пневматического пистолета у ФИО14, за кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу имущества у ФИО9; за кражи ружья и патронов то есть хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.
Указанные преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор слишком суровым, не соглашаясь с решением суда в части назначенного наказания, считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор отменить, вынести менее суровый приговор.
Государственным обвинителем Каштановой Д.В. представлены возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, согласно которых приговор законный, обоснованный, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку ФИО1, вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.
При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
Доказанность вины и квалификация действий содеянного ФИО1, не оспариваются.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.
Квалификация действий ФИО1, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО15.); по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи пневматического пистолета у ФИО14.) ; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО9) ; по ч.1 ст.226 УК РФ - верна.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом требований главы 40 УПК РФ, при его назначении, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаны по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, установлен рецидив преступлений.
Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, в связи с чем судебная коллегия находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона.
Оснований для применения положений ст.53.1, 64 УК РФ не имеется.
Документальных доказательств, препятствующих ФИО1 отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, по делу не имеется.
Местом отбывания наказания осужденному ФИО1 судом правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, определена колония строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 11 июня 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина
Судьи: Е.А.Валькова
С.П.Гуменчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
