Постановление Мурманского областного суда

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22-261/2022

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Венедиктова А.А.,

при секретаре судебного заседания Танановой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О.,

адвоката Сивкова Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белякова А.С. в интересах осужденного Боровлёва Е.Н. на приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 15 декабря 2021 года, которым

Боровлев Е.Н., ***

- 10.09.2018 Ловозерским районным судом Мурманской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года, по постановлению того же суда от 19.02.2019 направлен отбывать наказание в виде лишения свободы;

- 20.03.2019 мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области по ст.116 УК РФ, на основании ст.71, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 15 дней;

- 17.04.2019 мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области по п. 2 "а" ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 26.06.2019 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.139, ст.116 УК РФ, в силу ч.2, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 08.10.2020;

- 24.11.2021 г. мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей на данный период.

Изучив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката в интересах осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Боровлёв Е.Н. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, как установил суд, совершено им 18 мая 2021 года в с. Ловозеро Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Беляков А.С., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий Боровлёва Е.Н., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий с его стороны. Просит приговор изменить, снизив испытательный срок до минимально возможного.

В возражениях на данную жалобу прокурор Ловозерского района Мурманской области Кадеров А.Н. оснований для изменения приговора по изложенным в жалобе доводам не усматривает, вследствие чего просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Боровлёва Е.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и, согласившись с предъявленным обвинением, в ходе предварительного следствия заявил соответствующее ходатайство.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, и удостоверился, что Боровлёв Е.Н. осознавал характер и последствия своего ходатайства, которое им заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия рассмотрения дела и порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленные положениями главы 40 УПК РФ, судом полностью соблюдены.

Действиям Боровлёва Е.Н. дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

Наказание Боровлёву Е.Н. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного.

Данные о личности виновного исследованы судом с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений и отсутствие претензий с его стороны. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств по данному делу не усматривается.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал совершение Боровлёвым Е.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, в том числе со слов самого осужденного, повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления. ***

При наличии обстоятельства, отягчающего наказания, правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, не находит подобных оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными.

Руководствуясь целями наказания, суд с приведением соответствующих мотивов посчитал возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

Назначенное Боровлёву Е.Н. наказание по своему виду и размеру является справедливым, поскольку находится в пределах, предусмотренных уголовным законом, соответствует личности осужденного и совершенному им преступлению, а также отвечает целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки утверждениям адвоката, установленный судом испытательный срок находится в пределах, определенных частью 3 ст.73 УК РФ, и его, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, также нельзя признать чрезмерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 15 декабря 2021 года в отношении Боровлева Е.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белякова А.С. в его интересах - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска срока обжалования либо отказа в его восстановлении - непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Венедиктов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка