Постановление Мурманского областного суда

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 22-261/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22-261/2022

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Венедиктова А.А.,

при секретаре судебного заседания Танановой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О.,

адвоката Сивкова Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белякова А.С. в интересах осужденного Боровлёва Е.Н. на приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 15 декабря 2021 года, которым

Боровлев Е.Н., ***

- 10.09.2018 Ловозерским районным судом Мурманской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года, по постановлению того же суда от 19.02.2019 направлен отбывать наказание в виде лишения свободы;

- 20.03.2019 мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области по ст.116 УК РФ, на основании ст.71, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 15 дней;

- 17.04.2019 мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области по п. 2 "а" ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 26.06.2019 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.139, ст.116 УК РФ, в силу ч.2, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 08.10.2020;

- 24.11.2021 г. мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей на данный период.

Изучив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката в интересах осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Боровлёв Е.Н. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, как установил суд, совершено им 18 мая 2021 года в с. Ловозеро Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Беляков А.С., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий Боровлёва Е.Н., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий с его стороны. Просит приговор изменить, снизив испытательный срок до минимально возможного.

В возражениях на данную жалобу прокурор Ловозерского района Мурманской области Кадеров А.Н. оснований для изменения приговора по изложенным в жалобе доводам не усматривает, вследствие чего просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Боровлёва Е.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и, согласившись с предъявленным обвинением, в ходе предварительного следствия заявил соответствующее ходатайство.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, и удостоверился, что Боровлёв Е.Н. осознавал характер и последствия своего ходатайства, которое им заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия рассмотрения дела и порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленные положениями главы 40 УПК РФ, судом полностью соблюдены.

Действиям Боровлёва Е.Н. дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

Наказание Боровлёву Е.Н. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного.

Данные о личности виновного исследованы судом с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений и отсутствие претензий с его стороны. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств по данному делу не усматривается.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал совершение Боровлёвым Е.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, в том числе со слов самого осужденного, повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления. ***

При наличии обстоятельства, отягчающего наказания, правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, не находит подобных оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными.

Руководствуясь целями наказания, суд с приведением соответствующих мотивов посчитал возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

Назначенное Боровлёву Е.Н. наказание по своему виду и размеру является справедливым, поскольку находится в пределах, предусмотренных уголовным законом, соответствует личности осужденного и совершенному им преступлению, а также отвечает целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки утверждениям адвоката, установленный судом испытательный срок находится в пределах, определенных частью 3 ст.73 УК РФ, и его, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, также нельзя признать чрезмерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 15 декабря 2021 года в отношении Боровлева Е.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белякова А.С. в его интересах - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска срока обжалования либо отказа в его восстановлении - непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Венедиктов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать