Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2021 года Дело N 22-261/2021

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Львовой Н.А.

осужденного Гартвича А.В.

защитника Федюнёва О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гартвич А.В., на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 декабря 2020 года, которым

Гартвич ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый:

- 20.03.2018 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

- 06.06.2018 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 05.12.2019;

осужденный:

- 16.10.2020 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16.10.2020, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16.10.2020 года со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 27.10.2020 года, а также время содержания под стражей с 17.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 27.10.2020, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Гартвич А.В. и адвоката Федюнёва О.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Гартвич А.В. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 30.05.2020 в период времени с 3 часов 56 минут до 4 часов 20 минут в г. Сыктывкаре Республики Коми.

В апелляционной жалобе осужденный Гартвич А.В. выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости, в обоснование указывает, что суд не учел такие смягчающие его вину обстоятельства как наличие у него работы, а также принесение извинений потерпевшему.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Лобачев Е.А. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, приговор просит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Гартвича А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Действия Гартвича А.В. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ. Правильность применения уголовного закона при квалификации действий Гартвич А.В., не оспаривается. Доводы жалобы о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. При назначении Гартвичу А.В. наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности, в целом, характеризуемого удовлетворительно; смягчающее наказание обстоятельство - признание вины. При этом судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд правильно признал обстоятельствами, отягчающими наказание: рецидив преступлений, придя к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания без учета правил рецидива; а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведя мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния отягчающим обстоятельством. С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в силу которых исправительное воздействие от предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для признания в качестве смягчающих, иных обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Не являются таковыми и приведенные осужденным в жалобе обстоятельства. Выводы суда о необходимости изоляции Гартвича А.В. от общества и отбывании им наказания в исправительной колонии строгого режима, отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68, ст. 64, 73 УК РФ должным образом мотивированы, являются правильными, суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Правила назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены, назначенное Гартвичу А.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному. С учетом изложенного, оснований для изменения наказания в связи с его несправедливостью, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при его назначении, судом учтены. В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 декабря 2020 года в отношении Гартвича Артура Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка