Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 22-261/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 22-261/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
осужденного Булгакова А.В.,
адвоката Сагитова Э.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Торкунова А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от
13 ноября 2020 года, которым адвокату Торкунову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Булгакову А.В., <дата> года рождения, неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изучив материал, выслушав осужденного Булгакова А.В., адвоката Сагитова Э.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,
установил:
Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2018 года Булгаков А.В. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Торкунов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному Булгакову А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 ноября
2020 года в удовлетворении ходатайства адвоката Торкунова А.А. отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Торкунов А.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не дана оценка всем характеризующим Булгакова А.В. сведениям, имеющимся в материале, а именно: наличию поощрений, отсутствию взысканий, получению дополнительного образования, участию в общественной жизни исправительного учреждения, частичному погашению ущерба потерпевшим, заключению психолога. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и делает вывод, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Считает, что суд не вправе отказывать в удовлетворении ходатайства, если осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере. Просит постановление отменить, заменить Булгакову А.В. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч. 4 ст. 80 УК РФ).
Решение суда по ходатайству адвоката Торкунова А.А. соответствует указанным требованиям, основано на выраженном в судебном заседании мнении представителя администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, а также содержании представленных в суд материалов, в том числе характеристики, данной осужденному Булгакову А.В. администрацией ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, из которой следует, что осужденный характеризуется посредственно, получил 4 поощрения, нарушений режима содержания не допускал, принимает участие в благоустройстве территории отряда и учреждения, однако требует постоянного контроля, на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, эпизодически, по инициативе администрации принимает участие в клубной работе.
Обстоятельства, указанные в жалобе адвоката Торкунова А.А. и характеризующие Булгакова А.В. с положительной стороны, были учтены судом, но в совокупности со всеми данными о личности осужденного не позволили сделать вывод о наличии оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким.
Имеющиеся в материале сведения о выплате Булгаковым А.В. незначительных сумм в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек из <данные изъяты> 000 рублей, а также 638 рублей 60 копеек из <данные изъяты> 000 рублей, взысканных приговором в счет возмещения материального ущерба потерпевшим, не свидетельствуют о наличии у него стремления загладить причиненный преступлением вред.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства адвоката Торкунова А.А. допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2020 года в отношении Булгакова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Г.В. Кобозев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
