Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-261/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22-261/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Маргиевой О.С.,
судей Соловьева В.К., Лепилкиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеенко Т.В.
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Самсоновой К.В.,
защитника осуждённого Аханова А.И. - адвоката Васильевой И.М., представившей удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Ольховского района Волгоградской области Седова В.В. на приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2020 года, в соответствии с которым
Аханов А. И., <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осуждённому Аханову А.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осуждённый должен поведением доказать своё исправление.
Возложены на Аханова А.И. обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего его исправление.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аханова А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Взысканы с Аханова А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Гайворонскому А.В. в размере <.......> руб.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.К., изложившего материалы дела, существо апелляционного представления и письменных возражений, выслушав прокурора Самсонову К.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Васильеву И.М., возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2020 года Аханов А.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Аханов А.И. виновным себя признал полностью.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Ольховского района Волгоградской области Седов В.В., не оспаривая выводы суда о виновности Аханова А.И. в совершении преступления и правильность квалификации его действий, полагает постановленный приговор незаконным. Обращает внимание, что Аханов А.И. ранее неоднократно судим, отрицательно характеризуется, имея непогашенную судимость, в состоянии опьянения совершил тяжкое преступление.
Таким образом, делает вывод, что приговором Ольховского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2020 года Аханову А.И. назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести и общественной опасности совершённого преступления.
Цитируя положения ч.1 ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, просит приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2020 года изменить, исключить указание на применение ст.73 УК РФ и назначение Аханову А.И. условного осуждения. Назначить Аханову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения изменить на заключение под стражу.
В письменных возражениях потерпевшая Потерпевший N 1 обращает внимание, что Аханов А.И. попросил у неё прощение, она его простила, они проживают совместно, планируют родить детей. Аханов А.И. является единственным кормильцем, содержит её и свою мать. Просит приговор оставить без изменения.
В письменных возражениях осуждённый Аханов А.И. указывает, что его мать <.......> нуждается в уходе. Совместно с Потерпевший N 1 они планируют жениться, родить детей, в настоящее время Потерпевший N 1 беременна. Он единственный в семье работает, содержит мать и Потерпевший N 1, в связи с чем просит приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2020 года оставить без изменения.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без повторного исследования доказательств по делу.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, письменных возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Аханова А.И. в совершении преступления суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вина Аханова А.И. подтверждается показаниями осуждённого, данными на предварительном следствии, правильность которых он подтвердил в суде; показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании; свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 5; письменными доказательствами: заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, согласно которому у Потерпевший N 1 на момент обращения в лечебное учреждение имелся перелом плечевой кости слева со смещением отломков, который мог образоваться от контакта с тупым предметом в области переломов, по степени тяжести расцениваются как причинивший тяжкий вред здоровью, другими доказательствами по делу.
Указанные и иные, исследованные в судебном заседании, доказательства согласуются между собой. Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности как достаточности для принятия решения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, положенных в основу приговора, сторонами не оспаривается, сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и в совокупности подтверждают вину Аханова А.И. в инкриминируемом ему деянии.
Исходя из предъявленного обвинения, судом действиям осуждённого Аханова А.И. дана правильная юридическая квалификация, соответствующие выводы, с которыми суд апелляционной инстанции, соглашается, надлежаще мотивированы в приговоре. Данная судом первой инстанции квалификация действий виновного сторонами не оспаривается.
С учётом поведения осуждённого на предварительном следствии и в суде, суд признал Аханова А.И. вменяемым и подлежащим в соответствии со ст.19 УК РФ ответственности.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционного представления по следующим основаниям.
По смыслу ст. 73 УК РФ суд, постановляя обвинительный приговор, назначив осуждённому конкретный вид и размер наказания и, придя к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания назначенного наказания, постановляет считать его условным, то есть без реального отбывания наказания при условии выполнения осуждённым определенных требований.
То есть решающее значение для применения условного осуждения является вывод суда о том, что осуждённый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы.
Как усматривается из материалов дела, при назначении Аханову А.И. наказания, суд, исходя из положений ст.6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, на учётах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.
В связи с имеющимся у Аханова А.И. <.......> судом приняты во внимание положения ст.22 УК РФ,
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшей, раскаяние, признание вины (пп."и", "к" ч.1 ст.61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом признан рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (п."а" ч.1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ).
Суд первой инстанции, определяя вид и размер наказания, пришёл к выводу о необходимости назначения Аханову А.И. наказания в виде лишения свободы и о возможности применения ст. 73 УК РФ, не находя при этом оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, посчитав, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания наказания.
Таким образом, судом при принятии решения о применении в отношении Аханова А.И. положений ст. 73 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на выводы о том, что исправление осуждённого возможно без реального лишения свободы, в том числе, учтены: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также совокупность иных данных, влияющих на назначение наказания.
В представлении государственного обвинителя не приведено каких-либо конкретных, объективных, обоснованных и убедительных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания, что могло бы повлечь отмену судебного решения в части применения ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе с учётом доводов апелляционного представления.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2020 года в отношении Аханова А. И. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - и.о. прокурора Ольховского района Волгоградской области Седова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Судьи
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
