Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: 22-261/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N 22-261/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Прохоровой О.В.,
судей - Гулевича М.И., Малаховой Н.С.,
при секретаре - Фомине А.В.,
с участием прокурора - Дудко Е.В.,
защитника - адвоката Рахманова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары А. на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 24 ноября 2020 года, которым
Жуков Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный <адрес>, проживающий <адрес>, не судимый,
осуждён за совершение девяти преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы за каждое из девяти совершённых преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Жукову Сергею Владимировичу наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Жукову С.В. в виде домашнего ареста изменена на содержание под стражей, постановлено взять осуждённого под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Жукову С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Жукову С.В. в срок лишения свободы время его задержания на основании ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до его вступления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания осуждённого под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прохоровой О.В., выслушав мнение прокурора Дудко Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Рахманова В.А. и осуждённого Жукова С.В., возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 24 ноября 2020 года Жуков С.В. признан виновным в совершении 9 (девяти) эпизодов покушений на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Преступления совершены Жуковым С.В. на территории Октябрьского района г. Самары в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары А., не оспаривая фактически установленные обстоятельства дела и квалификацию действий осуждённого Жукова С.В., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В обоснование доводов апелляционного представления государственным обвинителем указано, что при назначении наказания суд фактически не учёл обстоятельств совершённых Жуковым С.В. преступлений, их характер, степень тяжести и общественной опасности, приняв во внимание лишь сведения о личности осуждённого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Полагает, что, исходя из тяжести инкриминированных Жукову С.В. преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, назначенное осуждённому наказание, в том числе и по совокупности преступлений, является чрезмерно мягким и, соответственно, несправедливым, не соответствующим положениям ст. 60 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить Жукову С.В. наказание за каждое из девяти преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ, в виде 7 (семи) лет лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения наказаний определить окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности Жукова С.В. в совершении преступных действий соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ и правомерно признаны относимыми, допустимыми и в целом достаточными для разрешения дела.
Приведённые в приговоре показания как самого осуждённого Жукова С.В., признавшего вину, так и свидетелей Т., А.С., П., Я., Ж. последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.
По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, об их желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении осуждённого Жукова С.В., или о наличии у них мотивов для его оговора.
Показания осуждённого и вышеуказанных свидетелей также объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, в том числе: актом исследования предметов, протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства и мобильный телефон осуждённого; протоколом осмотра изъятого у Жукова С.В. телефона, в ходе которого обнаружена информация о местах организации тайников-закладок с наркотическими средствами; заключениями эксперта о составе и массе изъятых наркотических средств, на сбыт которых был направлен умысел осуждённого.
Следственные действия и оперативно-розыскное мероприятие, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих процессуальных документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Приведённые доказательства согласуются между собой, подробно проанализированы судом при постановлении приговора. Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осуждённого и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.
Выводы суда об относимости, допустимости, достоверности и достаточности собранных по делу доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не допущено.
Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного осужденному Жукову С.В. наказания являются необоснованными.
Назначенное осуждённому наказание не является чрезмерно мягким, при назначении наказания судом соблюдены положения ст. 6 УК РФ, требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. Суд обоснованно, с приведением убедительных мотивов, не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15, УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления при назначении Жукову С.В. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учёл не только смягчающие наказание обстоятельства, но также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания судом учтены.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что инкриминируемые Жукову С.В. преступления совершены им совместно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору. Жуков С.В. и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, во исполнение которого, неустановленное лицо приобретало партию наркотических средств, передавало её Жукову С.В. через тайники-закладки, а он, в свою очередь, согласно отведённой ему преступной роли, осуществлял непосредственно сбыт наркотических средств путём их размещения в отдельных закладках.
При этом, из описания приведённых в приговоре преступных деяний по каждому преступлению, за которые Жуков С.В. осуждён, видно, что ему вменён квалифицирующий признак, "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Однако, принимая решение о наличии в действиях осуждённого указанного квалифицирующего признака судом не учтены положения закона согласно которым, виновное лицо может быть осуждено по этому квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств.
Само по себе использование сети "Интернет" для достижения договорённости о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них использовалась сеть "Интернет". При этом каких-либо объективных данных, указывающих на то, что сведения о сделанных Жуковым С.В. закладках с наркотическими средствами были размещены в сети "Интернет", то есть о выполнении осуждённым объективной стороны преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в материалах уголовного дела не имеется.
В связи с изложенным квалификацию действий Жукова С.В. по признаку их совершения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") судебная коллегия не может признать обоснованной, и считает, что данный квалифицирующий признак подлежит исключению из осуждения Жукова С.В. по всем преступлениям, за которые он осуждён обжалуемым приговором.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признаётся совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части данного Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.
Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Из материалов дела усматривается, что в ходе осмотров мест происшествия сотрудниками полиции были изъяты наркотические средства - <данные изъяты>, из восьми оборудованных осуждённым тайников-закладок <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после задержания и исследования предметов одежды у Жукова С.В. при себе в одном свёртке было изъято наркотические средство - <данные изъяты>, который осуждённый, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно хранил с целью последующего сбыта.
По смыслу уголовного закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.
В данном случае, из последовательных показаний Жукова С.В. о признании вины, положенных в основу обвинительного приговора, которые объективно по делу ничем не опровергнуты, следует, что все наркотические средства он приобрёл одномоментно из одного тайника, после чего, намеревался осуществить их сбыт посредством тайниковых закладок в Октябрьском районе г. Самары на незначительном расстоянии друг от друга. При этом, ДД.ММ.ГГГГ Жуков С.В. взял с собой вещества, в размере 9 свёртков, разместил 8 из них в тайники-закладки, а для одного свёртка определить место закладки не успел по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов.
Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у Жукова С.В. единого умысла, направленного на единую цель - сбыт всей приобретённой им массы наркотических средств, изъятых как в ходе исследования предметов его одежды, так и в ходе осмотра восьми мест происшествия, в связи с чем, его действия не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с приведённой в приговоре судом первой инстанции мотивировкой принятого решения о квалификации действий осуждённого Жукова С.В. как совершение девяти самостоятельных преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и приходит к выводу о том, что указанные действия Жукова С.В. подлежат переквалификации на единое продолжаемое преступление.
Несмотря на то, что общая масса наркотического средства - <данные изъяты>, предназначенного для дальнейшего незаконного сбыта Жуковым С.В., составляет <данные изъяты>, то есть крупный размер согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", действия осуждённого не могут быть квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, поскольку обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осуждённому не предъявлялось, и данная квалификация ухудшает положение осуждённого.
Таким образом, судебная коллегия квалифицирует действия Жукова С.В. как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Данная квалификация не ухудшает положение осуждённого и не нарушает его право на защиту.
В связи с вносимыми изменениями назначенное Жукову С.В. наказание следует смягчить, а также из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о назначении осуждённому наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Назначая наказание Жукову С.В. судебная коллегия руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом учитывает все ранее установленные данные о личности осуждённого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, приведённых в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Оснований для признания судебной коллегией иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, по делу не имеется.
Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы основаны на положениях уголовного закона и достаточно мотивированы. Судебная коллегия с ними соглашается.
Назначение наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого Жуковым С.В. преступления, обстоятельствам его совершения, личности осуждённого, принципу справедливости и целям наказания, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения Жукову С.В. судебная коллегия руководствуется положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При указанных обстоятельствах приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 24 ноября 2020 года подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 24 ноября 2020 года в отношении Жукова Сергея Владимировича изменить:
исключить из осуждения Жукова Сергея Владимировича квалифицирующий признак - "совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет");
переквалифицировать действия Жукова Сергея Владимировича с девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить Жукову Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
исключить указание о назначении Жукову Сергею Владимировичу окончательного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника Октябрьского района г. Самары А. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись О.В. Прохорова
Судьи: подпись М.И. Гулевич
подпись Н.С. Малахова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
