Постановление Воронежского областного суда от 18 февраля 2020 года №22-261/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2020 года Дело N 22-261/2020
Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,
при секретаре Прокофьевой А.С.,
с участием прокурора Крылова С.А.,
осужденного Буторина С.А., участвовавшего в заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Буторина С.А. на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 21 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Буторина Станислава Александровича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 24.08.2015 года, более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Буторина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крылова С.А., полагавшего, что постановление районного суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 24.08.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 14.12.2015 года, Буторин С.А. осужден по ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания осужденным наказания исчисляется с 10.10.2014 года, конец срока 09.11.2021 года.
21 октября 2019 года в Россошанский районный суд Воронежской области от осужденного Буторина С.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, поступило ходатайство о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Буторина С.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Буторин С.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, а выводы, изложенные в постановлении суда, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Также указывает на то, что он характеризуется положительно, трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится добросовестно, состоит на облеченных условиях отбывания наказания, по отношению к представителям администрации ИУ вежлив, корректен, связь с родственниками устойчивая, иска не имеет, в содеянном раскаивается, после освобождения имеет намерение вести законопослушный образ жизни. Также указывает, что администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, указывает на то, что за время отбывания наказания у него имеется 18 поощрений и одно взыскание, которое досрочно снято. Также осужденный Буторин С.А. указывает на то, что судом была дана ненадлежащая оценка позиции администрации учреждения отбывания наказания и прокурора в судебном заседании, что повлекло нарушение уголовно-процессуального закона. На основании изложенного, просит постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 21.11.2019 г. отменить, его ходатайство удовлетворить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник Россошанского межрайпрокурора Галушка Ю.А. просит постановление районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленный материал, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. В отношении осужденного к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания.
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно разъяснениям, данным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (далее - Пленум ВС РФ), при оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Допущенные нарушения подлежат оценке за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Так судом первой инстанции установлено, что осуждённый Буторин С.А. отбыл часть наказания, дающую ему право на замену оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, а именно более 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. При этом осужденный характеризуется положительно, трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится добросовестно, состоит на облеченных условиях отбывания наказания, по отношению к представителям администрации ИУ вежлив, корректен, связь с родственниками устойчивая, иска не имеет, на профилактическом учете не состоит. В начале срока отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, т.к. допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое был подвергнут взысканию. Однако, в результате проведенной воспитательной работы изменил свое поведение в лучшую сторону, имеет 18 поощрений, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, после освобождения имеет намерение вести законопослушный образ жизни, наложенное взыскание досрочно снято.
Администрация учреждения, исходя из всех обстоятельств, характеризующих поведение осужденного в период отбывания наказания, поддержала ходатайство Буторина С.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Как следует из постановления, отказав в удовлетворении ходатайства осужденного Буторина С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции свое решение мотивировал наличием у осужденного взыскания, непрохождением осужденным психологического обследования, отсутствием сведений о месте жительства осужденного.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Принимая во внимание, что осужденный после наложенного взыскания имел 18 поощрений, повторных нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, характеризуется исключительно положительно, при этом учитывая, что осужденный имеет регистрацию на территории Воронежской области, а также имея в виду, что суду не представлены сведения об отказе осужденного от прохождения психологического обследования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства осужденного.
В силу изложенного постановление районного суда нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного Буторина С.А. и апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу удовлетворить.
Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 21 ноября 2019 года в отношении Буторина Станислава Александровича отменить.
Ходатайство осужденного Буторина С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Буторину Станиславу Александровичу, 05.07.1992 года рождения, осужденному 24.08.2015 года приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в соответствии со ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев 21 день более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
Копию постановления направить для исполнения начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области и в Железнодорожный районный суд г.Воронежа.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Матвеев А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка