Постановление суда Еврейской автономной области от 28 июля 2020 года №22-261/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 22-261/2020
Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Жукалиной А.И.,
при секретаре Шаровой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 28 июля 2020 года апелляционную жалобу осуждённого Поморцева С.Ю. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 29 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
осуждённого Поморцева С.Ю., <...>
<...>,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив существо дела, доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав мнение защитника Звягинцева А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Еврейской автономной области от 30.03.2001 Поморцев С.Ю. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 29.07.2010, определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 26.10.2010, постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.09.2012) к 20 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбывания срока наказания - 05.09.2000, окончание - 04.04.2021.
Отбывая наказание в ФКУ <...> по приговору суда Еврейской автономной области от 30.03.2001, осуждённый Поморцев С.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое постановлением Облученского районного суда ЕАО от 29.05.2020 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Поморцев С.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым и необъективным. Полагает, что суд не в полной мере учёл характеризующие его сведения, что он обучался в ПУ и приобрёл дополнительную профессию. Не согласен с тем, что он состоял на учёте, как склонный к побегу и суициду, и что до сих пор находится на строгих условиях отбывания наказания, тогда как отбывает наказание в обычных условиях. Полагает, что погашенные взыскания не должны были учитываться судом. Ввиду отсутствия рабочих мест возможности погашать иск не имеет, работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ не оплачиваются. Просит постановление суда отменить.
Возражения на апелляционную жалобу осуждённого не поступили.
Проверив материалы дела, заслушав мнение участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
При рассмотрении ходатайства осуждённого Поморцева С.Ю. суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришёл к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденным за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Указанные условия для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом осуждённым соблюдены.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осуждённому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания с учётом данных о его поведении, отношения к учёбе и труду во время отбывания наказания, отношения осуждённого к совершённому деянию, с учётом возмещения вреда (полностью или частично), причинённого преступлением.
При рассмотрении ходатайства осуждённого суд, исследовав представленные материалы, принял во внимание поведение Поморцева С.Ю. за весь период отбывания им наказания и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания достигнуты, и осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Отбытие определённой, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Положительное поведение осуждённого в местах лишения свободы должно носить длительный и устойчивый характер, что позволило бы суду признать нецелесообразным дальнейшее пребывание осуждённого в местах лишения свободы.
Из характеристики осуждённого Поморцева С.Ю., подписанной одиннадцатью должностными лицами исправительного учреждения, содержащей как положительно, так и отрицательно характеризующие осуждённого сведения, следует общий вывод об отсутствии положительной динамики исправления осуждённого.
Данных о том, что указанная выше характеристика исправительного учреждения содержит недостоверные сведения об осуждённом, в материалах дела не имеется и суду представлены не были. Характеристика подписана, помимо начальника отряда, иными, в том числе вышестоящими, должностными лицами учреждения. Оснований для сомнения в её объективности, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, не имеется, поскольку она подтверждается другими материалами, а также пояснениями представителя учреждения в судебном заседании суда первой инстанции.
По данным исправительного учреждения осуждённый имеет исполнительные документы, добровольных отчислений не производит.
Как следует из материалов дела, в период с 2005 по 2017 годы осуждённый имеет 12 поощрений, при этом допустил 30 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые, в том числе, помещался в ШИЗО.
С учетом изложенного, в совокупности с указанными выше сведениями о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришёл к выводу, что наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, а также наличие образования, добросовестное отношение к труду, на чём Поморцев С.Ю. настаивал в апелляционной жалобе, не свидетельствуют об исключительных основаниях к удовлетворению ходатайства и не позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания является положительным и носит длительный, устойчивый характер, а также что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду, в соответствии с правилами внутреннего распорядка, являются обязанностью осуждённого в период отбывания наказания.
Таким образом, из представленных материалов усматривается, что положительно стабильное поведение осуждённого в исправительном учреждении и его добросовестное отношении к труду в течение последних трёх лет, бесспорно, подтверждают лишь факт стремления Поморцева С.Ю. к освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.
Других данных, которые бы могли повлечь иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, суду апелляционной инстанции представлено не было.
При таких обстоятельствах доводы осуждённого о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1, 3, 4 ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 29 мая 2020 года в отношении осуждённого Поморцева С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Поморцева С.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. N 54, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Судья суда ЕАО А.И. Жукалина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка