Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 22-261/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 22-261/2020
26 февраля 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Яковлева Д.С.,
при секретаре Фёдоровой Н.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Сироткина А.Н. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 13 января 2020 года, которым ходатайство осуждённого
Сироткина А.Н., родившегося <...> в <...>, осужденного приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 9 июня 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Выслушав мнение осужденного Сироткина А.Н., участвующего по делу в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Артамонова П.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Сироткин А.Н., отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН России по <...> <...>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Сироткин А.Н. считает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, отмечает, что отбыл ? срока наказания, к лечению относится добросовестно, в учреждении трудоустроен, выполняет работы по благоустройству учреждения, имеет 3 поощрения, по характеру спокойной, уравновешенный, общительный, в беседах с администрацией вежлив, тактичен, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, материальный ущерб по делу полностью возмещен, потерпевшая С.Т. согласна на замену неотбытой части наказания более мягким, просит учесть, что имеет одно нарушение, которое не является злостным, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях помощник Боровичского межрайонного прокурора Маланьин И.Р. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого судом решения не находит.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены, при этом суд также должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным Сироткиным А.Н. ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осуждённого, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые осужденный Сироткин А.Н. ссылается в своей жалобе.
При этом суд первой инстанции учитывал отбытый осуждённым срок наказания, иные значимые обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем, суд обоснованно учёл данные, характеризующие поведение Сироткина А.Н. за весь период отбывания наказания, обоснованно принял во внимание наличие 3 поощрений, полученных в 2018 и 2019 годах, и наложение в феврале 2019 года взыскания в виде устного выговора.
Данное взыскание в настоящее время снято и погашено, но обоснованно учитывалось судом, как свидетельствующее о нестабильности поведения осужденного наряду с иными сведениями.
Отсутствие у Сироткина А.Н. действующих взысканий не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующее его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является прямой обязанностью осужденного.
Кроме этого, суд первой инстанции обоснованно учел и мнение администрации ФКУ <...> УФСИН России по <...> <...>, которая считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и не поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного, его предполагаемая социальная адаптация, а также иные сведения, указанные в жалобе, учитывались судом при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом, что нашло отражение в постановлении.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд, принимая во внимание вышеуказанные сведения, а также данные о личности осужденного, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении Сироткина А.Н. не достигнуты, и применение к нему положений ст. 80 УК РФ, является преждевременным.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.
При установленных обстоятельствах, постановление суда основано на требованиях процессуального закона, является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому изменению, либо отмене, не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Боровичского районного суда Новгородской области от <...> в отношении Сироткина А.Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сироткина А.Н. - без удовлетворения.
Судья Д.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
