Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 22-261/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 22-261/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Сутырина А.П.,
судей: Ведерникова С.Г., Демина Ю.И.,
при секретаре Шабалиной О.С.,
с участием прокурора Никифоровой Н.А.,
осужденного Иванова А.В., участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Юсуповской А.Л., предъявившей удостоверение и ордер от 6 мая 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 6 мая 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Иванова А.В. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 января 2020 года, которым
Иванов А.В., <...>, судимого 12 февраля 2016 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл с учетом изменений, внесенных постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 июля 2018 года, по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158, п. "б", "в" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 сентября 2018 года по отбытии срока наказания,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судом также разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания Иванова А.В. под стражей и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., объяснения осужденного Иванова А.В., выступление защитника Юсуповской А.Л., мнение прокурора Никифоровой Н.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище К. по адресу <адрес>, с причинением потерпевшему ущерба на сумму 4 000 рублей.
Преступление совершено в период с 22 часов до 22 часов 10 минут 15 октября 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иванов А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.В. просит изменить состоявшийся в отношении него приговор, назначив наказание в виде принудительных работ. Срок наказания считает справедливым. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, данную до раскрытия преступления. Указывает, что до настоящего времени ему не выданы копии протокола предъявления обвинения и обвинительного заключения. Указание в обвинительном заключении на погашенные судимости нарушает его конституционные и процессуальные права.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Иванов А.В. указывает, что в <...>. В связи с чем считает необходимым <...>. Просит признать <...> смягчающим наказание обстоятельством.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Иванова А.В. государственный обвинитель Бобылева Т.С. просит признать приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 января 2020 года законным и обоснованным, а апелляционные жалобы осужденного оставить без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Иванов А.В., адвокат Юсуповская А.Л. поддержали доводы жалобы, прокурор Никифорова Н.А. просила оставить приговор без изменения.
Изучив и исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам жалобы.
Выводы суда о виновности Иванова А.В. в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Иванова А.В., проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Иванова А.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Квалификация действий осужденного судом мотивирована надлежащим образом.
В соответствии с требованиями п.7ст.299, п.4 ст. 307 УК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания Иванову А.В.
Наказание Иванову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.
Суд верно учел при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном (принес извинения потерпевшему, готов возместить причиненный ущерб, связанный с незаконным проникновением в жилище), <...>. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оценив в совокупности характер, степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, в полной мере характеризующие Иванова А.В. данные, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в соответствии с положениями п.4 ст.307 УПК РФ суд первой инстанции привел в приговоре мотивы решения о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы с учетом требований ст.61, ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ.
Правовых оснований для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку данный вид наказания может быть назначен за совершение тяжкого преступления впервые.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который по своему виду является опасным, в силу прямого указания закона препятствует применению положений ст.73 УК РФ и рассмотрению вопроса об изменении категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
По своему виду назначенное Иванову А.В. наказание является справедливым и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нормы Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания судом применены правильно.
Как следует из материалов уголовного дела, Иванов А.В. получил копию обвинительного заключения 20 декабря 2019 года (<...>), копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого вручена Иванову А.В. и его защитнику 18 октября 2019 года (<...>), что опровергает доводы осужденного о невручении ему процессуальных документов.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 января 2020 года в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова А.В. и дополнения к ней - без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Сутырин
Судьи: С.Г. Ведерников
Ю.И. Демин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
