Постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 31 июля 2019 года №22-261/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 22-261/2019
от 31 июля 2019 г. по делу N 22-261/19
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шовхалова Б.И.,
при секретаре - Эдильсултановой З.Х.,
с участием прокурора - Даценко С.В.,
осужденного - Саиева ФИО11.,
защитника - адвоката Хучиевой М.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Абдуллаева И.Х. на приговор Шатойского районного суда ЧР от 13 июня 2019 года, которым
Саиев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не судимый,
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Даценко С.В., полагавшего приговор суда отменить по доводам представления, выступления осужденного Саиева Р.Э. и адвоката Хучиевой М.Р., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Саиев ФИО12. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Саиев ФИО13 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Абдуллаев И.Х. просит приговор отменить. Указывает, что судом первой инстанции при назначении Саиеву ФИО14 наказания в виде штрафа, не учтено его имущественное положение, а также его семьи, размер заработной платы, наличие иждивенцев и в связи с этим реальную возможность исполнения, а также вопрос о его рассрочке. Кроме того ссылается на не указание во вводной части приговора об участвовавшем при рассмотрении дела государственном обвинителе Мадаеве С-М.Х.
В возражениях на апелляционное представление защитник - адвокат Хучиева М.Р. просит приговор суда оставить без изменения, а представление - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осужденного в инкриминируемом ему преступлении.
Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления, и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.
Эти доказательства, приведенные в приговоре, тщательно исследованы судом и обоснованно признаны допустимыми, а кроме того сторонами не оспариваются.
При производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного заключения и последующем его направлении в суд не допущено таких нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.
Как усматривается из приговора, суд с учетом имущественного положения осужденного, данных о его личности, с учетом смягчающих обстоятельств по делу назначил наименее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, по которой он признан виновным.
Как следует из представленных материалов, судом не было установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что осужденный не располагает реальной возможностью исполнить назначенное ему по приговору суда наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из смысла положений закона, регулирующих предоставление рассрочки уплаты штрафа, невозможность единовременной уплаты штрафа может быть обусловлена исключительными обстоятельствами, делающими невозможной уплату штрафа в законодательно установленный срок. В частности, такими обстоятельствами могут быть стихийное бедствие, тяжелая болезнь осужденного или членов его семьи и т.п.
При этом также не разрешение вопроса об отсрочке штрафа не является основанием для отмены приговора, поскольку в силу закона, если этот вопрос не решен в приговоре, может быть рассмотрен в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника, либо по представлению прокурора.
Таким образом, оснований ставить под сомнение справедливость назначенного наказания у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 - 61 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.
Так, согласно ч. 4 ст. 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Несмотря на назначение Саиеву ФИО15 наказания в виде штрафа, судом в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.
При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Саиева ФИО16 подлежит изменению - в резолютивной части приговора подлежит отражению информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Шатойского районного суда ЧР от 13 июня 2019 года в отношении Саиева ФИО9 изменить:
- во вводную часть приговора внести сведения об участии государственного обвинителя Мадаева С-М.Х.;
- сумму штрафа перечислить: УФК по Чеченской Республике (МВД России по Чеченской Республике); <данные изъяты>; отделение Национального Банка Чеченской Республики, г. Грозный; <данные изъяты>;
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики Б.И. Шовхалов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка