Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-2611/2021

г. Владивосток

22 июля 2021 года
Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре Ефремовой В.К.

с участием:

прокурора Хафоевой Г.Б.

защитника Николаева Н.Е.

осужденного Ребчук М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ребчук М.Н. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 15 апреля 2021 года, которым

Ребчук Михаил Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, официально не трудоустроенный, имеющий основное среднее образование, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 03.11.2015г. Шкотовским районным судом Приморского края по п. "а" ч.2 ст.131, п. "а" ч.2 ст.132 УК РФ (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 26.05.2016г.), по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию наказания - 31.12.2019г.

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтен срок содержания Ребчук М.Н. под стражей с 15.04.2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ребчук М.Н. избрана в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка N 97 судебного района г.Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 15.07.2020г., оставлен на самостоятельное исполнение.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Ребчук М.Н. путем видеоконференцсвязи и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ребчук М.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в период 12.02.2020г. с 15 часов 00 минут до 03 часов 15 минут 15.02.2020г. на участке местности, расположенном в 40 метрах в южном направлении от подъезда N <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший N 1 на общую сумму 17937,00 руб.

Преступление совершено Ребчук М.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ребчук М.Н. от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил, вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Ребчук М.Н. ставит вопрос об изменении приговора суда. Суть его доводов сводится к тому, что он не согласен с назначенным видом исправительного учреждения, просит определить ему для отбытия наказания колонию поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ребчук М.Н. государственный обвинитель Горбатенко А.В. указывает о том, что с доводами жалобы не согласен, приговор является законным, обоснованным и справедливым. Вид исправительного учреждения, в котором необходимо отбывать наказание осужденному определен судом верно, исходя из п.3 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014г. N 9. Просит приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 15.04.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приход к следующему выводу.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из требования ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Обжалуемый приговор соответствует данным требованиям, поскольку он постановлен на основании закона, с соблюдением требований процессуального и уголовного закона, постановлен на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств, которым дана оценка и сделаны мотивированные выводы, наказанию подвергнуто виновное лицо.

Суд первой инстанции, верно, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Ребчук М.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так вина осужденного Ребчук М.Н. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями самого осужденного Ребчук М.Н., которые он давал входе предварительного следствия, где он подтвердил факт совершения хищения мобильного телефона, который находился в чехле-книжке, с наушниками, в последующем продал похищенный телефон, указав, что хищение он совершил 13.02.2020г., показаниями потерпевшей Потерпевший N 1., которые она давала в ходе предварительного следствия, где она указала наименование похищенного имущества, указав, что причиненный ущерб является для нее значительным; показаниями свидетелей Свидетель N 1 и ФИО18., данными в ходе предварительного следствия, которые подтвердили проведения с их участием осмотра места происшествия, входе которого Ребчук М.Н., указал место откуда им было похищено имущество потерпевшей; показаниями свидетеля Свидетель N 3, которые он давал в ходе предварительного следствия, подтвердив, что Ребчук М. в ходе конфликта с ФИО15 нанес удары последнему от чего, тот упал и находился без сознания, он не обращал в дальнейшем на действия Ребчука, который находился около металлического гаража, и что он там делал последний не видел; протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2020г., где был установлено, что хищение совершено на участке местности, расположенном в 40 метрах в южном направлении от подъезда N <адрес>, и другими письменными доказательствами.

Суд правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

Показания осужденного, потерпевшей, свидетелей суд обоснованно признал достоверными, так потерпевшая ФИО8 подтвердила факт передачи своего телефона супругу ФИО15, свидетель Свидетель N 3 подтвердил факт, что кроме него и Ребчука, в момент совершения преступления возле ФИО15 никого не было, за действиями Ребчука он не наблюдал, таким образом, показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями осужденного Ребчука М.Н.

Предварительное расследование проведено полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.

Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон, право на защиту осужденного также реализовано в полной мере.

Действия Ребчука М.Н. правильно квалифицированы по "в" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела, исходя из имущественного положения потерпевшей Потерпевший N 1 и стоимости похищенного имущества.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, которые подлежат признанию в качестве смягчающих, ни судом первой инстанции, ни апелляционной инстанцией не установлено. Документы, подтверждающие наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка суду не представлены.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы суд, при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, в том числе отрицательную характеристику личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции обоснованно в отношении Ребчука М.Н. не применены положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда по вопросу о назначении наказания, полагая, что назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и не является чрезмерно суровым, в том числе с выводами суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку осужденный Ребчук М.Н. после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы, через короткий промежуток времени, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, в связи, с чем невозможно его исправление без реального отбытия наказания в местах лишения свободы.

Оснований для смягчения назначенного Ребчуку М.Н. наказания, либо замене на более мягкий вид наказания, в том числе, в силу ст.53.1 УК РФ, либо освобождения его от наказания, суд апелляционной инстанции не установил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Ребчуку М.Н. - исправительная колония общего режима, судом первой инстанции определен, верно, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы в несовершеннолетнем возрасте, при этом в его действиях отсутствует рецидив преступлений, что соответствует требованиям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 15 апреля 2021 года в отношении Ребчука Михаила Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий судья А.А. Карева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка