Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 22-2611/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 22-2611/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Крепкогорской Н.В.
судей: Филоненко Н.В., Вергасова М.А.
при секретаре Шеиной О.А.
с участием:
прокурора Журба И.Г.
адвоката Суркова С.В.
рассматривая в судебном заседании 25 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе адвоката Суркова С.В. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 марта 2020 года, которым
Шахов Н.А., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ст. 290 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определено условно с испытательным сроком 2 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Шахов Н.А. осужден за то, что, являясь должностным лицом органов внутренних дел РФ, получил от иного лица, действующего в интересах ООО Ритуальное бюро "Гранит", лично взятку в виде денег в размере 15 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в предоставлении указанному лицу охраняемых законом персональных данных умерших граждан.
Адвокат Сурков С.В. в интересах ООО Ритуальное бюро "Гранит" на приговор от 10.03.2020 подал апелляционную жалобу, в которой привел доводы к изменению приговора в части, затрагивающей интересы ритуального бюро, в отношении которого на основании обжалуемого приговора прокуратурой инициирован процесс привлечения к административной ответственности.
В подготовительной части судебного заседания по инициативе суда поставлен на разрешение вопрос о прекращении апелляционного производства по жалобе адвоката на указанный приговор, в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
Адвокат Сурков С.В. и прокурор Журба И.Г. возражали против прекращения апелляционного производства.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
Во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ установлено, что правом апелляционного обжалования обладают осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Таким образом, уголовно-процессуальный закон позволяет обжаловать в апелляционном порядке судебные решения всем лицам, чьи права этим судебным решением затронуты, но только в той части, в которой эти права затронуты.
Как видно из материалов уголовного дела, Шахов Н.А. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, лично получил от иного лица взятку в виде денег в сумме 15000 рублей за незаконные действия, а именно за передачу ставших ему известными в связи с профессиональной деятельностью персональных данных умерших граждан иному лицу.
Как указано в приговоре, иное лицо являлось агентом ритуального агентства ООО "РБ- Гранит".
Автор апелляционной жалобы, мотивируя свою просьбу об изменении приговора, ссылается на его описательно-мотивировочную часть, где содержатся сведения о том, что иным лицом, передавшим взятку Шахову, был работник ритуального агентства Филатченко, который действовал в интересах указанного Общества. Оспаривая выводы суда в данной части, адвокат Сурков обращает внимание на то, что суд первой инстанции, сославшись только на показания Шахова, фактически этот вопрос не исследовал: не были допрошены должностные лица ООО РБ "Гранит" о том, было ли им известно о передаче денежных средств Филатченко Шахову, действовал ли Филатченко с ведома или по поручению Общества, не истребованы документы Общества о мерах по противодействию коррупции и т.п.
С учетом изложенного, автор апелляционной жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные о том, что Филатченко действовал от имени и по поручению Общества, а оспариваемым судебным решением затронуты права Общества на судебную защиту.
Вместе с тем, согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.Исходя из представленных материалов, предметом судебного разбирательства по данному делу являлись преступные действия Шахова, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.290 УК РФ. Решение в отношении иных лиц данным приговором суда не принималось.
Более того, при установлении обстоятельств совершенного преступления, суд указал на то, что взятку Шахов получил от иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Как правильно отмечено в апелляционной жалобе, обстоятельства совершения иным лицом противоправных действий по передаче Шахову взятки, не были предметом судебного разбирательства, поскольку уголовное дело в отношении этого лица выделено в отдельное производство, где подлежит исследованию вопрос о его виновности, в том числе мотивах, и иных обстоятельствах совершения им противоправных действий.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к добросовестности действий ООО РБ "Гранит", однако вопрос об этом, как и о характере действий иного лица (взяткодателя), судом не разрешался.
Ссылка суда в приговоре на исследованные материалы дела, показания свидетелей и подсудимого свидетельствует только о выполнении им требований уголовно-процессуального закона, требующего указать в описательно-мотивировочной части приговора все исследованные доказательства. То, что в показаниях Шахова и иных доказательствах по делу содержатся сведения о передаче денег Шахову работником ООО РБ "Гранит" Филатченко, не наделяет ритуальное агентство правом обжалования приговора.
Поскольку предметом настоящего уголовного дела могут быть только обстоятельства совершения преступления без выяснения "добросовестности" действий ритуального агентства, доводы автора апелляционной жалобы о правомерности действий его доверителей могут быть предметом рассмотрения в ходе гражданского производства либо производства по делам об административных правонарушениях.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 17 апреля 2003 года N 123-0, от 16 ноября 2006 года N 493-0, от 17 ноября 2009 года N 1427-0-0, от 23 марта 2010 года N 388-0- 0, от 22 марта 2012 года N 555-0-0, от 25 октября 2016 года N 2229-0 и др.).
С учетом данной правовой позиции, соответствующие доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с рассмотрением данного уголовного дела в отношении ООО РБ "Гранит" было возбуждено дело об административном правонарушении, не могут свидетельствовать о том, что по данным основаниям постановленный в отношении Шахова приговор затрагивает права и законные интересы указанного Общества.
В силу требований ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность обоснованность и справедливость приговора.
С учетом данных положений закона, иные обстоятельства, указанные в приговоре, но не входившие в предмет рассмотрения дела в суде первой инстанции и не разрешавшиеся судом в порядке уголовного судопроизводства, проверке в апелляционном порядке не подлежат.
С учетом изложенного, апелляционное производство по жалобе адвоката Суркова С.В. в интересах ООО РБ "Гранит" подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета апелляционного обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.2, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Суркова С.В. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 марта 2020 года в отношении Шахова Н.А. прекратить, в связи с отсутствием предмета апелляционного рассмотрения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.В. Крепкогорская
Судьи: М.А. Вергасов
Н.В. Филоненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
