Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 22-2611/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 года Дело N 22-2611/2014
г. Владивосток
15 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего
Золотовой В.В.
при секретаре
Пимшиной А.А.
с участием прокурора
Кожевникова Р.В.
адвоката
Гончаренко А.А. ордер №1079
удостоверение №1428
осужденного
Приходько А.Н.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Приходько А.Н. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 05 декабря 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Приходько Артема Николаевича, 19 июня 1989 года рождения, уроженца г. Спасск-Дальний,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного Приходько А.Н. (посредством видеоконференции), адвоката Гончаренко А.А. в интересах осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего возможным постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
15 марта 2011 года Приходько А.Н. осужден Советским районным судом г. Владивостока по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 12.04.2013 приговор Советского районного суда г. Владивостока от 15.03.2011 приведен в соответствие с измененным уголовным законом, наказание снижено до 4 лет 2 месяцев.
Осужденный Приходько А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 05.12.2013 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
В апелляционной жалобе осужденным Приходько А.Н. поставлен вопрос об отмене постановления. В обоснование осужденный указывает, что в материалах дела отсутствует характеристика с места работы. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения положительно характеризует его. Указывает, что ранее наложенные взыскания - погашены.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного, не поступило.
Осужденный Приходько А.Н. настаивал на удовлетворении доводов жалобы, просил постановление суда, как необоснованное отменить, освободить его условно-досрочно.
Адвокат Гончаренко А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, настаивал на отмене постановления, которым Приходько А.Н. отказано в условно-досрочном освобождении. По мнению защитника, объективные основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного отсутствуют.
Прокурор Кожевников Р.В. возражал, полагал, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, просил постановление оставить без изменения.
Проверив материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Нарушений указанных положений уголовного закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, данные о личности осужденного, на основании которых суд пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Приходько А.Н.
При рассмотрении ходатайства осужденного Приходько А.Н. об условно-досрочном освобождении, судом исследованы представленные материалы, характеризующие осужденного.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Так, из представленной характеристики следует, что Приходько А.Н. зарекомендовал себя с положительной стороны, в центре трудовой адаптации ИК не трудоустроен по причине отсутствия свободных рабочих мест. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории и помещений исправительного учреждения, порученные задания выполняет. К труду относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства, соблюдает. За весь период отбывания наказания получил 4 взыскания, 2 из которых погашены, а 2 сняты в порядке поощрения. Имеет 5 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, и делает для себя положительнее выводы. За период отбывания наказания получил профессиональное образование по специальности: «Швея второго разряда» (л.д. 26).
По мнению суда апелляционной инстанции, нельзя согласиться с доводами жалобы осужденного Приходько А.Н. о том, что представленный в отношении него характеризующий материал, безусловно, свидетельствует о необходимости удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Исходя из смысла ст.79 УК РФ, ст.9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдается осознанно.
Тот факт, что Приходько А.Н. положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, не может служить безусловными основанием к его условно-досрочному освобождению.
Исходя из характеристики на осужденного, начало срока отбывания наказания - 15.03.2011. При этом, в течение 2011 года им получено 4 взыскания, в этот же период времени Приходько А.Н. не поощрялся.
Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на изучении личности осужденного и материалах, представленных администрацией исправительного учреждения. Суд первой инстанции, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно учел поведение за которое осужденный подвергался взысканиям, а также поощрения, полученные в период, непосредственно предшествующий наступлению права на условно-досрочное освобождение.
Указанные обстоятельства, в совокупности с общественной опасностью и тяжестью совершенного преступления, свидетельствует о том, что Приходько А.Н. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства судом установлено, что Приходько А.Н. не трудоустроен по независящим от него причинам в центре трудовой адаптации, что исключает предоставление характеристики с места работы.
Выводы суда первой инстанции о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и его условно-досрочное освобождение преждевременно, суд апелляционной признает правильными.
Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, регламентирующих разрешение данного ходатайства. Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.
Мнение администрации исправительного учреждения о том, что в отношении Приходько А.Н. целесообразно применение условно-досрочного освобождения, не может служить самостоятельным основанием для применения к осужденному положений об условно-досрочном освобождении и подлежит судебной оценке в совокупности со всеми доказательствами по делу, что и было сделано судом первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, а также, учитывая содержание ст. 43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, осужденному обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 05 декабря 2013 года в отношении Приходько Артема Николаевича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Приходько А.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
В.В. Золотова
Справка: Приходько А.Н. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Владивосток
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
