Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 22-2610/2022

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Коваленко Т.П.

судей Сухановой И.Н., Ляхович М.Б.

при помощнике судьи Потёмкине Г.В., ведущем протокол судебного заседания

с участием прокурора Сердюка Н.С.

осуждённых Мареева М.В., Лукина А.Е., Валуйского М.С. в режиме видеоконференц-связи

адвокатовсоответственно Титовой Е.В., Намазовой Н.Р.к., Бетемирова Р.Х.

рассмотрела 12 мая 2022 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Мареева М.В., Лукина А.Е., Валуйского М.С., адвокатов соответственно Елисеевой Г.В., Лобкова Я.И., Гафуровой Э.Р. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 23 сентября 2021 года, которым

Мареев Михаил Владимирович, 19 июня 1987 года рождения, уроженец и житель г. Твери, работавший заместителем генерального директора ООО "Жилищное управление", ранее не судимый,

осуждён за 17 преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 159 ч. 4 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Марееву М.В. назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мареева М.В. под стражей с 11.03.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Лукин АлександрЕвгеньевич, 23 мая 1987 года рождения, уроженец и житель г. Лукоянов Горьковской области, работавший менеджером ООО "Жилищное управление", судимый 11.02.2020 года Коломенским городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года,

осуждёнза совершение17 преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 159 ч. 4 УК РФ, по которым назначено наказание за каждое из семнадцати преступлений в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности 6 преступлений, совершённых им до 11.02.2020 года (потерпевшие Лежнёва Т.А., Ключникова Е.Т., Панина Р.Г., Скворцова А.П., Доничкина Т.Н., Орлова Л.П.), путём частичного сложения наказаний, назначено Лукину А. Е. наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение 6 указанных преступлений и неотбытого наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда Московской области от 11.02.2020 года, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ, назначено Лукину А.Е. наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФпо совокупности 11 оставшихся преступлений, совершённых им после 11.02.2020 года, путем частичного сложения наказаний, назначено Лукину А. Е. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за 11 преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено Лукину А. Е. наказание в виде 03 (трех) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФвремя содержания Лукина А.Е. под стражей с 11.03.2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Валуйский Максим Сергеевич, 26 декабря 1993 года рождения, уроженец и житель х. МашенскийОбливского района Ростовской области, работавший менеджером ООО "Жилищное управление", ранее не судимый,

осуждён за совершение11 преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 159 ч. 4 УК РФ, и ему назначено наказание за каждое из одиннадцати преступлений в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Валуйскому М. С. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФвремя содержания Валуйского М.С. под стражей с 17.03.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Мареева М. В., Лукина А. Е., Козина И. А. и Фомина Д. И. солидарно в пользу Скворцовой А. П.в счёт возмещения имущественного ущерба 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскано с Мареева М.В., Лукина А. Е. и Козина И. А. солидарно в пользу Орловой Л. П.в счёт возмещения имущественного ущерба 21500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

По этому же делу осуждены Фомин Д.И., Фомин И.И., Козин И.А., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённыхМареева М. В., Лукина А.Е. и Валуйского М.С., адвокатов соответственно Титовой Е.В., НамазовойН.Р.к., Бетемирова Р.Х.,поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сердюка Н.С., с учётом возражений государственного обвинителя, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мареев М.В. признан виновным в совершении 17 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, организованной группой.

Лукин А.Е. признан виновным в совершении 17 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, организованной группой.

Валуйский М.С. признан виновным в совершении 11 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, организованной группой.

Преступления совершены в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> годана территориях городского округа Егорьевска и городского округа Озёры<данные изъяты>, в различном составе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осуждённые свою вину признали частично, оспаривали совершение преступлений организованной группой.

Адвокат ЕНВ в защиту осуждённого Мареева М.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении приговора суда, переквалификации действий Мареева на ст. 159 ч. 2 УК РФ и смягчении назначенного наказания. В обоснование своей жалобы адвокат ссылается на недоказанность вины Мареева в организации преступной группы и в её руководстве. Обращает внимание на то, что осуждённый полностью признал свою вину в преступлениях, совершённых с его участием, возместил причинённый ущерб, в условиях содержания в СИЗО ухудшилось состояние здоровья, его мать перенесла тяжёлую форму КОВИДа. В связи с изложенным адвокат считает справедливым ограничиться фактически отбытым наказанием.

Осуждённый Мареев М.В. в апелляционной жалобе(основной и дополнительных) просит изменить приговор суда, переквалифицировать его действия на менее тяжкое преступление и смягчить назначенное наказание. Мареев утверждает, что он принимал участие не во всех преступлениях, конкретно в каких- не указывает, ссылается на нарушение судом тайны совещательной комнаты, поскольку, находясь в совещательной комнате, судья рассматривал другие дела. Ему не понятно, почему судом оглашены показания ФДИАвтор жалобы считает, что преступления <данные изъяты>, 4,6,<данные изъяты> она не совершал. Обвинение в совершении преступлений организованной группой основано лишь на показаниях осуждённых по этому же делу ФДИ и ФИИПросит учесть явку с повинной, возмещение ущерба, признание вины и раскаяние, то, что его мать перенесла тяжёлую форму КОВИДа, а также его близкие родственники скончались от осложненийКОВИДа, что очень тяжело переносит его мама. Кроме того, просит учесть ухудшение состояния его здоровья, в связи с чем ставит вопрос о смягчении наказания до фактически отбытого.

Адвокат Лобков Я.И. в апелляционной жалобе в защиту Лукина А.Е.ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное разбирательство. Автор жалобы считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.Ни в ходе предварительного расследования, ни в судебномзаседании достаточных и достоверных доказательств причастности Лукина А.Е. к совершению мошенничества в составе организованной преступной группы не получено. По его мнению, умыслом организованной преступной группы не охватывалась деятельность по замене системы водоснабжения, поскольку как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения организованная преступная группа была создана для замены "канализационных и вентиляционных систем"; не дана надлежащая оценка тому, что Лукин А.Е. занимался законной предпринимательской деятельностью, а не совершением преступлений, поскольку все работы Лукиным А.Е. были выполнены в полном объёме, а цена данных работ не может быть предметом уголовного разбирательства.

Осуждённый Лукин А.Е. в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) просит о смягчении приговора, отрицает совершение преступлений организованной группой, ссылаясь на то, что не было сплочённости, в некоторых преступлениях участия не принимал. Суд в основу приговора положил лишь показания других осуждённых о том, что догадывались о совершении мошенничества. Не отрицает, что "нагнетал обстановку", убеждал потерпевших, что могутзатопить соседей, чтобы они согласились на замену труб. Суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, состояние здоровья его и его матери. Просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 159 УК РФ и смягчить наказание до фактически отбытого.

Адвокат Гафурова Э.Р. в защиту осуждённого Валуйского М.С. в апелляционной жалобеставит вопрос об отмене приговора и постановлении оправдательного приговора. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применён уголовный закон, назначенное наказание является несправедливым в виду чрезмерной суровости.Кроме того,при назначении наказания суд не учёл как назначенное наказание может повлиять на условия жизни его семьи, например, возможную утрату членами семьи осуждённого средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья, при этом должны быть приняты во внимание и фактические семейные отношения. С учётом изложенногоадвокат просит отменить приговор и постановить оправдательный приговор, либоназначить наказание не связанное с лишением свободы в минимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Осуждённый Валуйский М.С. в апелляционной жалобепросит об изменении приговора суда, переквалификации его действий на менее тяжкое преступление и смягчении назначенного наказания. Отрицает совершение преступления организованной группой.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Лобкова Я.И. и осуждённых государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения. Обращает внимание на то, что, вопреки доводам адвоката, Лукин А.Е. свою вину фактически признал, пояснил, что осознавал обман потерпевших и просил о смягчении наказания. По мнению государственного обвинителя квалифицирующий признак совершение преступлений "организованной группой" нашёл объективное подтверждение. В связи с этим квалификация действий осуждённых является верной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 299, 302 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Мареева М.В., Лукина А.Е., Валуйского М.С. в совершённых преступлениях, мотивированы выводы суда о юридической квалификации содеянного ими.

Вина Мареева М.В., Лукина А.Е. и Валуйского М.С. в полном объёме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевших Лежнёвой Г.А., КЕТ, ПРГ, САП, ДТН ОЛП, СНВ, МТН, ДТВ, ЩВИ, ГГИ,, САИ, НАК, БНГ, СВС, МЗП, БЗВ об обстоятельствах совершённых в отношении их преступлений. Каждый из потерпевших пояснил, что они не подавали заявок на замену труб и вентиляционных решёток, а также на выполнение каких-либо других работ. К ним приходили незнакомые мужчины, представлялись работниками жилищного управления, говорили о том, что они выполняют замену труб со скидкой. Суммы "вознаграждения" были для пенсионеров высокими, но они соглашались. После выполнения определённого объёма работ незнакомые лица уходили, пообещав вернуться и "доделать", но не возвращались, не выполнив работу до конца. После их ухода потерпевшие понимали, что их обманули. Не сразу обратились в полицию, т.к. думали, что преступниковне найдут.

Согласно показаниям свидетеля САВ - мастера участка МП "РЭУ" г. Озёры <данные изъяты>, ему позвонила ОЛП и уточнила, проводятся ли какие -либо ремонтные работы. Он пояснил ей, что такие работы не проводят. По её просьбе он пришёл в квартирупотерпвешей, застал рабочего, который спиливал трубы. Он потребовал прекратить работы. ОЛП посоветовал позвонить в полицию, что она и сделала.

Свидетель ГВИ подтвердил, что по просьбе Александра, с которым он ранее работал, приехал в квартиру ОЛП и стал менять трубы. Потом в квартиру пришёл представитель управляющей кампании и потребовал прекратить работу. ОЛП вызвала полицию. Его доставили в отдел полиции, где он дал объяснения. Свидетель уточнил, что ранее он работал с Александром в одной из фирм, но уволился оттуда, т.к. работники этой фирмы обманывали людей.

Свидетель БТЮ - дочь потерпевшей ГГИ пояснила, что по телефону её мама сообщила, о нахождении в её квартире четверых мужчин, один из которых был Лукин Александр, которые меняли трубы. После этого она позвонила в управляющую компанию и узнала, что никакие ремонтные работы в их доме не производятся, о чём она сообщила ГГИ. Последняя хотела забрать деньги, которые она отдала преступникам, однако, они успели скрыться с места преступления.

Согласно протоколу опознания потерпевшая ГГИ по фотографии опознала мужчину, который приходил к ней вместе с Лукиным. Им оказался Мареев М.В.

Из показаний свидетеля МДО видно, что его родственник познакомил с Мареевым М. и Лукиным А., которые предложили ему работу по замене труб, но сначала он работал в качестве стажёра. Он вместе с Мареевым и Лукиным ходил по квартирам, но ничего не делал. Видел, как указанные лица показывали гражданам какие-то удостоверения. Деньги всегда брали либо Лукин, либо Мареев. Ему было неинтересно, поэтому он чаще всего сидел в машине с водителем.

Согласно показаниям осуждённых по этому же делу ФДИ, ФИИ, чьи показания исследованы судом в строгом соответствии с требованиями закона, они работали у Мареева. Лукин, Мареев и Валуйский ходили по квартирам и предлагали свои услуги по замене труб. Когда находились клиенты, их вызывали по телефону, они приходили и выполняли работу по замене труб. Деньги брали Лукин и Мареев. Им давали 2500 рублей на двоих, за замену вентиляционных систем и 6500 рублей за замену канализационных систем. На эти же деньги они должны были покупать расходный материал. Они слышали их разговоры с клиентами и понимали, что они обманывают пожилых людей. Когда позвонила дочь одной из потерпевших и потребовала вернуть похищенные деньги, они передали её слова Лукину, Марееву и Валуйскому. Но осуждённые сели в машину и уехали.

Кроме того, виновность Мареева, Лукина и Валуйского подтверждается протоколами принятия устных заявлений потерпевших о совершении в отношении их преступлений; протоколами осмотра места происшествия; выводами экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты> о том, что представленные семь объектов со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Озеры, П.Ц.У. с\х "Озеры", <данные изъяты>, пригодны для идентификации личности, оставлены не ДТН, а иным лицом; карточкой происшествия <данные изъяты> от <данные изъяты> 15:07:40, согласно которой БТЮ (дочь ГГИ), сообщила, что по адресу: <данные изъяты>, 1 микрорайон, <данные изъяты> приходили люди, представились работниками ЖЭУ, им отдали 30000 рублей и они ушли;выводами эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> о том, что представленный след папиллярного узора ладонной поверхности, изъятый с внутренней стороны двери в ванную комнату при осмотре места происшествия <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, 1 микрорайон, <данные изъяты>, пригоден для идентификации, оставлен не ГГИ, а иным лицом; протоколом предъявления лица для опознания от <данные изъяты>, согласно которому потерпевшая САИ, осмотрев, предъявленных ей для опознания троих мужчин, заявила, что в мужчине, находящемся на месте под <данные изъяты>, опознает мужчину, который приходил к ней домой, чтобы почистить вентиляцию, и путем обмана похитил принадлежащие ей 7000 рублей. Опознает по возрасту, телосложению, чертам лица. Результат опознания - Лукин А.Е.; протоколами явки с повинной Мареева, Лукина, ФДИ, ФИИ, КИА, иными доказательствами, подробный анализ и оценка которых изложены в приговоре суда.

Оглашёнными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ММС, данными им в ходе предварительного следствия, установлено, что он работает в должности главного инженера управляющей компании "Азимут" <данные изъяты>. Вентиляционные системы в квартирах граждан проверяются в соответствии с установленным графиком, о чём на подъезде размещается соответствующее объявление. Так же вентиляционная система в квартирах граждан может проверяться и по заявлению жильца. За проверку вентиляционной системы никакая плата с жильцов не взимается. Работники управляющей компании самостоятельно по квартирам не ходят.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> годаустановлено, что буквенно-цифровые рукописные записи в исследуемых документах, а именно: квитанция по приходному кассовому ордеру, договор на проведение работ от <данные изъяты>, реквизиты и подписи сторон, протокол согласования договорной цены от <данные изъяты>, акт приемки выполненных работ на имя СНВ; квитанция по приходному кассовому ордеру, договор на проведение работ от <данные изъяты>, реквизиты и подписи сторон, протокол согласования договорной цены от <данные изъяты>, акт приемки выполненных работ на имя БНГ; два приходных кассовых ордера, договор на проведение работ от <данные изъяты>, реквизиты и подписи сторон, протокол согласования договорной цены от <данные изъяты>, акт приемки выполненных работ на имя МТВ; квитанция по приходному кассовому ордеру, договор на проведение работ от <данные изъяты>, реквизиты и подписи сторон, протокол согласования договорной цены от <данные изъяты>, акт приемки выполненных работ на имя БЗВ; заказ-наряд <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя НАК; приходный кассовый ордер и заказ-наряд <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя ЩВИ, представленные на экспертизу, выполнены одним лицом, а именно Валуйским М.С.

Буквенно-цифровые рукописные записи в исследуемых документах, а именно: квитанция по приходному кассовому ордеру, договор на проведение работ от <данные изъяты>, реквизиты и подписи сторон, протокол согласования договорной цены от <данные изъяты>, акт приемки выполненных работ, акт передачи материалов на имя ГГИ; квитанция по приходному кассовому ордеру, договор на проведение работ от <данные изъяты>, реквизиты и подписи сторон, протокол согласования договорной цены от <данные изъяты>, акт приемки выполненных работ на имя Лежнёвой ЛГА; квитанция к приходному кассовому ордеру на имя МЗП; квитанция к приходному кассовому ордеру на имя РЕМ; квитанция к приходному кассовому ордеру на имя ДТВ; договор о проведении работ от <данные изъяты>, реквизиты и подписи сторон, протокол согласования договорной цены от <данные изъяты>, акт приемки выполненных работ, приходный кассовый ордер на имя ДТН; договор о проведении работ от <данные изъяты>, реквизиты и подписи сторон, протокол согласования договорной цены от <данные изъяты>, акт приемки выполненных работ, квитанция к приходному кассовому ордеру на имя ОЛП; квитанция к приходному кассовому ордеру на имя САП, представленные на экспертизу, выполнены одним лицом, а именно Лукиным Александром Евгеньевичем;

Подписи от имени Валуйского М.С. во всех исследуемых документах, представленных на экспертизу, выполнены одним лицом, а именно Валуйским М.С.;

Подписи от имени от имени Мареева М.В. во всех исследуемых документах, представленных на экспертизу, выполнены одним лицом, а именно Мареевым М.В.

Доводы жалоб адвокатов и осуждённых о невиновности в некоторых преступлениях неубедительны. Аналогичные доводы были предметом тщательного исследования в судебном заседании, и они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными показаниями осуждённых ФДИ, ФИИ, КИА, признавших в полном объёме свою вину и более подробно изложивших обстоятельства относительно участия каждого из подсудимых и даты совершения ими преступлений, а равно и показаниями потерпевших о численности приходящих к ним в квартиру лиц, протоколами осмотров предметов - телефонов подсудимых о нахождении каждого из них в даты совершения преступлений в <данные изъяты> и г.о. Озеры, которые, в свою очередь, не только согласуются между собой, но и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, а так же и в части показаний самого Мареева М.В., сообщившего о том, что в ноябре 2019 года к ним присоединились братья Фомины. Оснований для самооговора подсудимыми ФДИ, ФИИ и КИА,а также для оговора Мареева, Лукина и Валуйскогоне установлено.