Постановление Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2021 года Дело N 22-2610/2021

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Милютина Д.И.,

осужденного Коновалова В.В.

защитника - адвоката Николаева Ю.Л., представившего удостоверение N 1049 от 31.03.2015 и ордер N 20/28 от 08.07.2020,

при секретаре Никифорове В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Коновалова В.В. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 28.07.2021, которым

Коновалову Владимиру Викторовичу, /__/, осужденному приговором Кировского районного суда г.Томска от 31.05.2021, содержащемуся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

установлен срок для завершения ознакомления с материалами уголовного дела 1 рабочий день, продолжительностью не менее 2 часов, после чего постановлено ознакомление с материалами уголовного дела прекратить.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденного Коновалова В.В. и адвоката Николаева Ю.Л. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Милютина Д.И., полагавшего постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кировского районного суда г.Томска от 31.05.2021 Коновалов В.В. осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

03.06.2021 в Кировский районный суд г.Томска поступило ходатайство осужденного Коновалова В.В. об ознакомлении с материалами уголовного дела.

10.07.2021 осужденному Коновалову В.В. сообщено, что для ознакомления с материалами дела ему предоставлено время в количестве 2 дней, продолжительностью не менее 2 часов в день.

В апелляционной жалобе осужденный Коновалов В.В. считает постановлением суда незаконным и необоснованным, указывая, что в нарушение положений ч.7 ст.259 УПК РФ суд незаконно ограничил его во времени ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. 22.07.2021 он отказался от ознакомления с материалами дела в Кировский районный суд по причине установленного распорядком следственного изолятора банного дня, а 23.07.2021 ознакомился лишь с 45 листами дела, так как помещение, где проходило ознакомление не освещено и возможности длительное время знакомиться с материалами дела в таких условиях по состоянию здоровья у него не имеется. Просит постановление отменить.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.12, 17 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый, именуемый после вынесения обвинительного приговора осужденным, вправе знакомиться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать на них замечания.

По общему правилу, закрепленному в ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом не выполнены.

В нарушение положений п.15 ч.3 ст.259 УПК РФ в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о разъяснении порядка принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания, установленного ст.260 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.06.2021 осужденный Коновалов В.В. обратился в Кировский городской суд г.Томска с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела, состоящего из трех томов и направлении ему копии протокола судебного заседания (т.3, л.д.33, 38).

10.07.2021 осужденному Коновалову В.В. сообщено, что для ознакомления с материалами уголовного дела ему предоставлено время в течение двух дней, продолжительностью не менее двух часов в день (т.3, л.д.34).

15.07.2021 осужденному Коновалову В.В. направлена копия протокола судебного заседания, которая была вручена ему 29.07.2021 (т.3, л.д.39, 40). При этом срок, на который осужденный Коновалов В.В. был ограничен в ознакомлении с протоколом судебного заседания, судом в нарушение положений ч.7 ст.259 УПК РФ установлен не был.

22.07.2021 начато ознакомление Коновалова В.В. с материалами уголовного дела, однако от ознакомления с материалами дела в указанный день Коновалов В.В. отказался по причине банного дня, предусмотренного распорядком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (т.3, л.д.44, 46). 23.07.2021 в период времени с 16 до 17 часов Коновалов В.В. ознакомился с томом N 1 с 1 по 40 листы дела (т.3, л.д.52).

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Томска от 28.07.2021 осужденному Коновалову В.В. установлен срок завершения ознакомления с материалами дела один рабочий день, продолжительностью не менее двух часов, после чего постановлено о прекращении ознакомления.

Таким образом, судом фактически не выполнены требования ч.7 ст.259 УПК РФ, согласно которым время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления, однако председательствующим время ознакомления осужденного с протоколом судебного заседания установлено не было, решение по ходатайству осужденного об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания (т.3, л.д.54), как это следует из его содержания, не принято.

При таких обстоятельствах, постановление Кировского районного суда г.Томска от 28.07.2021 в отношении Коновалова В.В., как постановленное с нарушением уголовно-процессуального закона и препятствующее рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции, законным признано быть не может и подлежит отмене.

В связи с изложенным, настоящее уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Кировский районный суд г.Томска для выполнения требований ч.7 ст.259 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Томска от 28.07.2021 в отношении Коновалова Владимира Викторовича отменить.

Уголовное дело в отношении Коновалова В.В., осужденного 31.05.2021 приговором Кировского районного суда г.Томска, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кировский районный суд г.Томска для выполнения требований ч.7 ст.259 УПК РФ.

Судья М.М. Неустроев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка