Постановление Иркутского областного суда от 15 сентября 2020 года №22-2610/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-2610/2020
<адрес изъят>. 15 сентября 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Башенхаевым А.И., с участием осужденного Сафарова О.Р. и его защитника адвоката Чумакова Д.С., прокурора Славянской Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чумакова Д.С. поданной в интересах осужденного Сафарова О.Р. на постановление Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым представление администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес изъят> и ходатайство адвоката Чумакова Д.С. поданное в интересах осужденного
Сафарова О.В., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, осужденного приговором Иркутского областного суда от Дата изъята по п. "е" ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлены без удовлетворения
Выслушав осужденного Сафарова О.Р. и его защитника- адвоката Чумакова Д.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Славянской Ю.А. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сафаров О.Р. осужден приговором Иркутского областного суда от Дата изъята по п. "е" ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком 1 год.
Адвокат Чумаков Д.С. в интересах осужденного Сафарова О.Р. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Администрация ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес изъят> так же вышла с представлением в суд о замене Сафарову О.Р. неотбытого наказания более мягким.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2020 г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Чумаков Д.С. не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным. Ссылается на положения ч.4 ст. 80 и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Обращает внимание, что за период отбывания наказания Сафаров О.Р. прошел обучение, получил специальность, имеет 27 поощрений, имеет благодарственные письма, дипломы и грамоты. С 18.05.2016 г. находится на облегченных условиях отбывания наказания. Из предоставленной характеристики от 30.06.2020 г. следует, что Сафаров О.Р. признал вину, раскаялся в содеянном, добросовестно относится к труду, принимает активное участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, контактирует с положительно настроенной частью осужденных, согласно годовым характеристикам он также характеризуется положительно. Указывает, что исполнительный лист в пользу потерпевшего поступил лишь 31.03.2017 г. - удержано 93 479,15 рублей. Ссылается на справку о трудоустройстве, согласно которой с момента поступления исполнительного документа Сафаров О.Р. был трудоустроен в период с 15.02.2018 г. по 31.01.2019 г. и с 13.09.2019 г. Считает, что в судебном заседании было установлено, что в поведении Сафарова имеется стабильная положительная тенденция. Полагает, что ч.4 ст. 80 УК РФ не содержит оценочной категории о достаточности или недостаточности принятых мер по возмещению вреда, при этом считает достаточным частичное погашение Сафаровым О.Р. причиненного вреда. Считает, что Сафаров О.Р. принял все возможные меры к возмещению вреда. Просит отменить вынесенное постановление и вынести новое решение об удовлетворении заявленного ходатайства.
Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. Действительно, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу отбывающему лишение свободы, за преступление относящееся к категории особо тяжких, отбывшему не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд, с учетом поведения осуждённого в период отбывания наказания, может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, в соответствии с видами наказаний, указанных в ст. 44 УК РФ. Сафаров О.Р. отбыл более двух третей срока назначенного ему наказания, однако данное обстоятельство не является безусловным основанием удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд правильно учитывал, что согласно предоставленным материалам Сафаров О.Р. за период отбывания наказания действительно имеет 27 поощрений, прошел обучение и получил специальность, имеет грамоты и благодарственные письма, трудоустроен, находится на облегченных условиях отбывания наказания. Между тем осужденный Сафаров за весь период отбывания наказания допустил нарушение режима содержания, за что был 30.04.2015 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в ШИЗО. Кроме того суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о непринятии осужденным достаточных мер по погашению иска. Согласно представленным материалам, в исправительное учреждение поступил исполнительный лист на сумму 800000 рублей, осужденным выплачено 91 379,15 рублей, из которых по личному заявлению удержано 2100 рублей.
Отсутствие в исправительном учреждении исполнительных документов до Дата изъята, не освобождало осужденного от исполнения решения суда в части возмещения потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба. Доказательств, того что Сафаров О.Р. по своей инициативе принимал меры по возмещению ущерба причиненного преступлением до момента поступления исполнительного листа, представленный материал не содержит, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ст. 43 УК РФ одной из целей уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, пренебрежительное отношение к своей обязанности по заглаживанию причиненного потерпевшим вреда, указывает на то, что данная цель наказания не достигнута.
Исходя из изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что наличие взысканий, с учетом нестабильного поведения осужденного, его отношения к обязанности по возмещению причиненного вреда, не позволяют прийти к выводу о достижении целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ и возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем учёте данных личности осужденного, его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, отношении к возмещению ущерба причиненного преступлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2020 года в отношении Сафарова О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чумакова Д.С. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Судья Кастрикин Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка