Определение Ярославского областного суда от 17 декабря 2020 года №22-2610/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-2610/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,
при помощнике судьи Крюковой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ведутто А.А. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 06 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ведутто Алексея Александровича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление осужденного Ведутто А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Ведутто А.А. осужден приговором Рыбинского городского Ярославской области от 01 марта 2017 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 сентября 2019 года Ведутто А.А. переведен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока: 01 января 2017 года. Конец срока: 31 декабря 2021 года.
Осужденный Ведутто А.А. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, администрация исправительного учреждения поддержала заявленное ходатайство, прокурор возражал против его удовлетворения.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Ведутто А.А. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, противоречащее требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 " О судебной практике условно- досрочного освобождения отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в части ссылки на ранее погашенные взыскания, которые ранее были предметом рассмотрения.
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, выслушав мнение участников процесса, нахожу постановление подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Вместе с тем вынесенное постановление не отвечает, указанным выше требованиям закона.
В соответствии с требованиями с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Однако вопреки данных требований закона. суд, оценивал поведение осужденного, не с позиции возможности замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а исходя из положений предъявляемых к условно- досрочному освобождению, относительно исправления осужденного.
При рассмотрении ходатайства осужденного, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, сослался лишь на наложение трех взысканий на него в 2017 году.
Однако, согласно положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 " О судебной практике условно- досрочного освобождения отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Данные требования уголовного закона выполнены не были выполнены, не дано было должной правой оценке поведению осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношению к совершенному деянию, не были учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
С учетом изложенного, состоявшееся судебное решение в отношении Ведутто А.А. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции не учтены все обстоятельства, влияющие на решение о возможности применения ст.80 УК РФ.
Неправильное применение уголовного закона, повлияло на исход дела, в связи, с чем вынесенное судебное решение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
В ходе нового судебного разбирательства необходимо устранить допущенные нарушения, проверить доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, его апелляционной жалобе, дать им надлежащую оценку, принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 06 октября 2020 года в отношении осужденного Ведутто Алексея Александровича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка