Постановление Приморского краевого суда от 15 мая 2014 года №22-2610/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2014 года Дело N 22-2610/2014
 
15 мая 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Бабушкиной Е.В.,
защитника Лобастовой И.М.,
представителя ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю Красницкого С.В.,
при секретаре Пимшиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лобастовой И.М. в интересах осужденного Овсепяна В.А.
на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 20.03.2014, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Лобастовой И.М. об условно-досрочном освобождении осужденного Овсепяна Виктора Артуровича от отбывания наказания.
Заслушав выступление защитника Лобастовой И.М. и представителя ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю Красницкого С.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Адвокат Лобастова И.М. в интересах осужденного Овсепяна В.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.
Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 20.03.2014 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Лобастова И.М. просит постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 20.03.2014 отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Полагает, что примерным поведением Овсепян В.А. доказал свое исправление. Также указывает, что вывод колонии о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания и целесообразно его условно - досрочное освобождение, сделан из общения с осужденным на протяжении более 7 месяцев, а не из одного взыскания за курение, после которого последний вообще бросил курить. Кроме этого, до совершения преступления Овсепян В.А. характеризовался с положительной стороны, проживает с родителями. Так же в материалах дела имеется гарантийное письмо о приеме его после освобождения на работу. Считает, что суд принял необоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Овсепян В.А. от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, постановление суда отмене, а по делу вынесение новое решение по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от 14.11.2013 Овсепян В.А. осужден по ст. 163 ч. 2 п. «в», 163 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Владивостокского гарнизонного военного суда от 12.11.2012 и кассационного определения Тихоокеанского флотского военного суда от 27.06.2013, окончательно Овсепяну В.А. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Адвокат Лобастова И.М. в интересах осужденного Овсепяна В.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного Владивостокским гарнизонным судом от 14.11.2013.
Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 20.03.2014 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Овсепян В.А.
Так судом установлено, что Овсепян В.А. отбывает наказание в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю с 06.08.2013, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. По прибытию в колонию был распределен в отряд № 2, не трудоустроен. За время отбывания наказания имеет одно взыскание в виде выговора, данное взыскание в досрочном порядке было снято, имеет два поощрения. По характеру общительный и исполнительный, связь с родственниками поддерживает путем свиданий и телефонных переговоров. Вину в совершенном преступлении признает и в содеянном раскаивается (л.д. 6).
По месту предыдущего места работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 41).
Имеет гарантийное письмо о принятии на работу в ООО «Монолит» после освобождения (л.д. 40).
Из протокола судебного заседания следует, что Овсепян В.А. поддержал ходатайство своего защитника, представитель ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю не возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении и прокурор просил данное ходатайство удовлетворить (л.д. 43-46).
Однако из текста постановления следует, что прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.
Кроме того, судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный имеет 1 взыскание в виде выговора от 14.11.2013, а также 2 поощрения (одно из которых в виде снятия ранее наложенного взыскания).
При этом указанное выше взыскание было получено им за несущественное нарушение режима.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Овсепян В.А. встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Лобастовой И.М. подлежит удовлетворению, постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 20.03.2014 отмене, а ходатайство адвоката Лобастовой И.М. об условно-досрочном освобождении осужденного Овсепян В.А. от отбывания наказания удовлетворению.
При этом на основании ч. 2 ст. 79 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности, которые должны исполняться им в течение оставшейся неотбытой части наказания.
Предупредить осужденного Овсепян В.А. о том, что при нарушении порядка и условий условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания, оно может быть отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу адвоката Лобастовой И.М. в интересах осужденного Овсепяна В.А. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 20.03.2014 удовлетворить.
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 20.03.2014, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Лобастовой И.М. в интересах осужденного Овсепяна В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.
Осужденного Овсепян Виктора Артуровича условно-досрочно освободить от отбывания наказания, назначенного ему приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от 14.11.2013 на неотбытый срок 8 (восемь) месяцев 20 (двадцать) дней.
Обязать Овсепян В.А.: встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства; в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять место жительства без предварительного уведомления данного органа; один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе в установленные для него дни и время.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка