Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 декабря 2022 года Дело N 22-2609/2022

<адрес> 1 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего - судьи Качаранц К.Р.,

судей Ануфриевой О.А., Рябцовой В.Ю.,

при секретаре Добаке А.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Орлова И.С.,

осужденного Осипова А.В.,

защитника - адвоката Афанасьевой М.С., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО10, апелляционной жалобе адвоката Хованской Е.В. в защиту осужденного Осипова А.В. на приговор <адрес> городского суда <адрес> от 1 сентября 2022 года, которым

ОСИПОВ АРТЕМ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

по п. "а" ч. 6 ст. 264 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. "в" ч 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободысроком на 10 лет 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Осипову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Осипов А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Осипову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Осипову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Осипова А.В. в пользу Потерпевший N 1 300000 (триста тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причинённого преступлением.

Взыскано с Осипова А.В. в пользу Потерпевший N 3 300000 (триста тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причинённого преступлением, 31 590 (тридцать одна тысяча пятьсот девяноста) рублей в счет материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором также разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Качаранц К.Р., доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, мнение прокурора Орлова И.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Хованской Е.В., мнение осужденного Осипова А.В., адвоката Афанасьевой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Хованской Е.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Осипов А.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящемся в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено 20 февраля 2021 года в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 40 минут, на 9 км 850 м автодороги <адрес>" в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 6 июня 2021 года в период с 18 часов 09 минут по 18 часов 11 минут в помещении торгового зала в магазине "Пятерочка" N ООО "Агроторг", расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осипов А.В. вину в совершении каждого из преступлений признал, пояснил, что совместно с ФИО3 6 июня 2021 года в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, договорились похитить со стеллажей алкоголь. ФИО3 взял пиво, коньяк и виски, затем положил себе под кофту виски и коньяк, после чего они вышли из магазина на улицу, где он себе взял бутылку коньяка, а ФИО3 бутылку виски.

По обстоятельствам ДТП показал, что 17 февраля 2021 года он путем курения употребил наркотическое средство "соль". 19 февраля 2021 года около 19 часов приехал в Санкт-Петербург на автомобиле "Мерседес Бенц", государственный номерной знак N с прицепом, ночевал в кабине автомобиля. 20 февраля 2021 года около 09 часов он заехал на станцию технического обслуживания, и выехал оттуда около 16 часов, и направился на автомобиле в <адрес>. Проехав <адрес>, повернул направо, после поворота двигался со скоростью около 80 км/ч, недалеко от <адрес> в бачке для омывайки закончилась жидкость для омывания стекол, лобовое стекло загрязнилось. В этот день была пасмурная погода, шел мокрый снег, было темное время суток, данный участок был не освещен, на проезжей части была снежная шуга. В попутном направлении впереди него двигался легковой автомобиль с прицепом. Автомашина под управлением Осипова А.В. двигалась с большей скоростью, чем указанный легковой автомобиль с прицепом, и он поздно его увидел, так как лобовое стекло было загрязнено, Осипов А.В. применил торможение, но автомобиль было не остановить, так как его юзом понесло вдоль проезжей части, и, чтобы избежать столкновение с данными транспортным средством, он выехал на встречную полосу, увидел на расстоянии не более 100 м встречный легковой автомобиль "Иж Ода", когда выехал на полосу встречного движения, увидел свет фар встречного автомобиля, тогда он стал принимать действия, чтобы избежать столкновения с автомобилем ИЖ "ода", и выехал на обочину встречной для себя полосы. Двигаясь на встречной полосе, скорость его автомобиля была уже менее 80 км/ч, так как на педаль газа он уже не нажимал, но и тормоз он не нажимал, иначе его автомобиль бы занесло. Автомобиль Иж "ода" также пытался уйти от столкновения и повернул также на ту же обочину, где передней частью ударилось о правую переднюю часть кабины его автомобиля. От удара его автомобиль понесло в кювет, а автомобиль Иж "ода" отбросило. Кабину его автомобиля от удара развернуло на 90 градусов и, попав в кювет, автомобиль остановился. После столкновения он вышел из автомобиля и направился к автомобилю Иж "ода", в котором он увидел на передних сиденьях двух погибших людей. Кто-то вызвал скорую и полицию, по прибытии сотрудники ГИБДД составили протокол осмотра места ДТП, после составления схемы и оформления документов он был освидетельствован в приемном покое Волховской межрайонной больницы на состояние опьянения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Никифорова Л.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, в связи с чем считает приговор в данной части подлежащим изменению.

Указывает, что в приговоре правильно указано, что Осипов А.В. осуждается за совершение тяжкого преступления по неосторожности к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

При этом, не оспаривая правильность вида исправительного учреждения, который суд назначил с учетом совокупности обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и влияния наказания на его исправление, государственный обвинитель полагает, что при определении вида исправительного учреждения суд неверно применил положения, предусмотренные ч.1 ст.58 УК РФ. Поскольку преступление, предусмотренное п. "а" ч. 6 ст.264 УК РФ, относится к преступлениям с неосторожной формой вины, в связи с чем применение п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ неприемлемо, суду следовало при определении вида исправительного учреждения руководствоваться положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с нарушением судом норм Общей части УК РФ просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, применив положения, предусмотренные п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Хованская Е.В. в защиту осужденного Осипова А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, подлежащим изменению.

Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере соблюдены требования уголовного закона о назначении наказания.

Так, по мнению защитника, обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены формально. Отмечает, что Осипов А. В. не судим, впервые совершил тяжкое преступление по неосторожности и преступление средней тяжести. Имеет хронические заболевания, в связи с которыми службу в армии не проходил. Неоднократно в ходе судебного следствия Осипов А. В. приносил извинения потерпевшим, раскаивался в содеянном. По краже имущества ущерб возместил.

Полагает, что при назначении наказания Осипову А.В. судом не соблюдены требования уголовного закона, в соответствии с которыми наказание должно быть справедливым, целесообразным, соответствовать характеру преступления, степени его общественной опасности, данным о личности виновного, а также отвечать целям и задачам применения уголовного наказания.

При изложенных обстоятельствах, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности Осипова А. В., который удовлетворительно характеризуется, полностью признал вину и содеянном раскаялся, автор апелляционной жалобы считает, что ему может быть снижен размер назначенного наказания.

Просит приговор суда изменить, снизить Осипову А.В. срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Хованской Е.В. государственный обвинитель Никифорова Л.А. считает приговор суда в части доводов апелляционной жалобы справедливым и мотивированным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката Хованской Е.В., суд апелляционной инстанции находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Осипова А.В. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО22 о том, что 20 февраля 2021 года около 16 часов ему позвонила супруга ФИО11 и сообщила, что она со ФИО12 на принадлежащим ему автомобиле "Иж Ода", государственный номерной знак N регион, поедут в <адрес>. В тот день была пасмурная погода, метель, шел снег, на проезжей части была снежная шуга. Около 21 часа 00 минут, ему сообщили, что супруга ФИО11 и ФИО12 скончались на месте ДТП. Он позвонил супругу ФИО12 и сообщил о случившемся, после чего они вместе с ним проехали к месту ДТП, которое было на 9 км автодороги "<адрес>". Подробностей дорожно-транспортного происшествия не знает;

показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что 20 февраля 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия ее мать ФИО12 погибла на месте ДТП;

показаниями потерпевшей Потерпевший N 3 о том, что 20 февраля 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия ее дочь ФИО12 погибла на месте ДТП;

показаниями потерпевшего Потерпевший N 2 о том, что 20 февраля 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия погибла его супруга ФИО12 20 февраля 2021 года супруга сообщила, что поедет в Санкт-Петербург с ФИО11 на автомобиле, принадлежащем супругу ФИО11, на что он сказал, чтобы они ехали на автомобиле "Иж Ода" государственный номерной знак N регион. В тот день была пасмурная погода, метель, шел снег, на проезжей части была снежная шуга. Не позднее 21 часа 00 минут ему позвонил ФИО22 и сообщил, что автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, ФИО11 и ФИО12 скончались на месте ДТП. После чего вместе с ним проехали к месту ДТП, которое было на 9 км автодороги "<адрес>". На месте ДТП находился автомобиль "Иж-Ода" с различными повреждениями передней части автомобиля, в этот момент работала следственно-оперативная группа, также находился другой автомобиль "Мерседес Бенц" с прицепом;

оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что 20 февраля 2021 года около 18 часов 00 минут шел сильный снегопад, на своем автомобиле он двигался не более 60 км/ч, видимость была плохая из-за снега, было темное время суток, поток двигался по встречной полосе, затем световые сигналы движущихся транспортных средств пропали и, подъезжая ближе, увидел, что грузовой автомобиль разворачивает. Подъехав ближе, увидел, что грузовой автомобиль находится в правом кювете, по ходу движения из <адрес> в сторону Санкт-Петербурга, а также автомобиль "ИЖ ода" находится перпендикулярно проезжей части передней частью. Он вызвал скорую помощь и ДПС, сообщил о случившемся. Далее в автомобиле "ИЖ ода" в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье и на водительском сиденье находились люди без признаков жизни. Из грузового автомобиля вышел мужчина, он подбежал также к автомобилю Иж ода, стал снимать клемы с аккумулятора, в его руках он видел огнетушитель, молодой человек был встревожен, сообщил, что хотел объехать транспорт, движущийся в попутном направлении, и выехал на встречную полосу, в этот момент совершил столкновение с автомобилем "Иж ода", двигавшемся на встречной для него полосе движения (том 1 л.д.146-147);

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что 20 февраля 2021 года около 18 часов 40 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на 9 км автодороги "<адрес>" совершено дорожно-транспортное происшествие, требуется помощь спасателей, также было сообщено что имеются пострадавшие. На 9 км. 850 м. автодороги "<адрес>" в <адрес> находились сотрудники ГИБДД, которые привлекли с их согласия к участию в осмотре места ДТП в качестве понятых, также там находилась следственно-оперативная группа со следователем и экспертом. На месте ФИО14 увидел, что автомобиль марки "Мерседес Бенц" государственный номерной знак не помнит, находится в левом кювете по направлению движения в <адрес>, прицеп частично на обочине, частично на проезжей части, также перпендикулярно дороге на правой полосе движения по направлению в <адрес> находится автомобиль "Иж Ода" синего цвета, государственный номерной знак не помнит, в котором находились на передних сиденьях две женщины, которые были без признаков жизни. В автомобиле "Мерседес Бенц" был только водитель. Кузов автомобиля "Иж ода" имел различные повреждения. Водитель автомобиля "Мерседес Бенц" дал пояснения, были составлены документы. Никаких замечаний и дополнений к протоколу и схеме ДТП у участвующих лиц не поступило (том 1 л.д.148-150);

оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что он является инспектором дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес>. 20 февраля 2021 года, около 18 часов 40 минут ему от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на 9 км автодороги "<адрес>" совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого грузовой автомобиль совершил столкновение с легковым автомобилем, также было сообщено, что имеются пострадавшие. Прибыв на место, увидел, что автомобиль марки "Мерседес Бенц", г.р.з. N, с прицепом, г.р.з. N регион, находится в левом кювете по направлению движения в <адрес>, прицеп частично на обочине, частично на проезжей части, также перпендикулярно дороге на правой полосе движения по направлению в <адрес> находится автомобиль "Иж Ода" г.р.з. N в котором находились на передних сиденьях женщины без признаков жизни. В автомобиле "Мерседес Бенц" был водитель Осипов А.В., с участием которого составлены документы о ДТП, взято с него объяснение. Также Осипов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование, и ему было выдано направление на медицинское освидетельствование. По результатам химико-токсикологического исследования в моче Осипова А.В. обнаружено наркотическое средство (том 1 л.д.151-154);

оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УКП РФ показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования, о том, что у нее в собственности имеется автомобиль "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак N регион, с прицепом, государственный регистрационный знак N регион. Она договорилась на ремонт автомобиля "Мерседес Бенц" в <адрес>, для чего попросила Осипова А.В. перегнать автомобиль из <адрес>. 20 февраля 2021 года она узнала что Осипов А.В. на принадлежащем ей автомобиле "Мерседес Бенц" попал в дорожно-транспортное происшествие, обстоятельства ей неизвестны (том 1 л.д.207-108);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ГИБДД с участием понятых и Осипова А.В. составлена схема дорожно-транспортного происшествия, произведена фотофиксация (том 1 л.д.47-76);

заключением эксперта N от 09 марта 2022 года, согласно которого в дорожной ситуации Осипов А.В. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 9.10, 10.1 ч. 1 ПДД РФ. С технической точки зрения в действиях водителя Осипова А.В. усматриваются несоответствия требованиям пунктов 9.10, 10.1 ч. 1 ПДД РФ. С технической точки зрения при своевременном и полном выполнении требований пунктов 9.10, 10.1 ч. 1 ПДД РФ водитель Осипов А.В. располагал возможностью предотвратить данное ДТП (том 1 л.д.165-168);

заключением эксперта N от 11 марта 2022 года, согласно которому при исследовании трупа ФИО11 обнаружены следующие повреждения - размозжение стволового отдела головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки стволового отдела головного мозга, правых лобной, теменной, височной долей; перелом 5-го грудного позвонка в размозжением грудного отдела спинного мозга, кровоизлияние в корни легких; открытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в нижней трети, правых локтевой и лучевой костей в верхней трети, рваная рана правого плеча; кровоподтеки бедер, ссадины кистей рук, правой голени. Сущность повреждений и их морфологические особенности (закрытый характер повреждений внутренних органов, неровные края раны и перелома, наличие кровоизлияний в корни легких) указывают на то, что данный комплекс повреждений образовался по механизму тупой травмы в результате ударного воздействия тупыми твердыми предметами в сочетании с общим сильным сотрясением тела. Полученные судебно-медицинские данные о характере, механизме образования и локализации установленных у ФИО11 повреждений не противоречат возможности их образования при дорожно-транспортном происшествии. Обнаруженный при исследовании трупа ФИО11 комплекс повреждений по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п. 6.1.3, 6.1.12, 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г N 194 н); в данном случае это вред здоровью реализовался смертельным исходом. Смерть ФИО11 последовала от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, выразившийся во множественных повреждениях жизненно важных органов (головной и спинной мозг) и переломах костей скелета, что указывает на прямую причинную связь данного комплекса повреждений с летальным исходом. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО11 этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты, морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин, метадон, кокаин, эфедрин не обнаружены (том 1 л.д.172-174);

заключением эксперта N от 11 марта 2022 года, согласно которому при исследовании трупа ФИО12 обнаружены следующие повреждения - разрыв сердца, разрыв передней стенки сердечной сорочки, разрыв печени, разрыв селезенки, кровоизлияние в корни легких, закрытый перелом тела грудины на уровне 4-го межреберья, закрытые переломы 2-6-го ребер справа по передне-подмышечной линии, 1-7-го ребер права по околопозвоночной линии, 1-6-го ребер слева по средней ключичной линии; открытые переломы бедренных костей в верхней трети, ушибленные раны нижней трети бедер, закрытый оскольчатый перелом костей носа, ушибленные раны лица. Сущность повреждений и их морфологические особенности (закрытый характер повреждений внутренних органов, неровные края ран и переломов, наличие кровоизлияний в корни легких) указывают на то, что данный комплекс повреждений образовался по механизму тупой травмы в результате ударного воздействия тупыми твердыми предметами в сочетании с общим сильным сотрясением тела. Полученные судебно-медицинские данные о характере, механизме образования и локализации установленных у ФИО12 повреждений не противоречат возможности их образования при дорожно-транспортном происшествии. Обнаруженный при исследовании трупа ФИО12 комплекс повреждений по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п.6.1.10, 6.1.16, 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к признаку Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г N 194 н); в данном случае этот вред здоровью реализовался смертельным исходом. Смерть ФИО12 последовала от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, выразившейся во множественных повреждениях жизненно важных органов (головной мозг, сердце, печень, селезенка) и переломах костей скелета, что указывает на прямую причинную связь данного комплекса повреждений с летальным исходом. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО12 этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты, морфин, кодеин, метадон не обнаружены (том 1 л.д.178-180);

справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании в моче Осипова Артема Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены: метаболит производного N-метилэфедрона (том 1 л.д.105);

актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которого установлено, что покрытие проезжей части асфальтированное, обработано противогололедными материалами, погодные условия снегопад, высота рыхлого снега не более 1 см (том 1 л.д.77);

протоколом N<адрес> от 20 февраля 2021 и постановлением N от 26 февраля 2021, согласно которым Осипов А.В. совершил нарушение требований ч. 1 ст. 20 "Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196 ФЗ, приложение N 2 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 N 440, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 5000 рублей (том 1 л.д.78,79);