Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 22-2609/2022

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бондаренко Т.В.

судей: Яковлева В.Н. и Сухановой И.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э.

адвокатов Бернацкой Н.В., Гереева М.Г., Ермоленко С.И.

осужденных Демина А.А., Абдурахманова Х.К.

при помощнике судьи Потемкине Г.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2022 года, апелляционные жалобы адвоката Лугиной Ю.А. в интересах осужденного Хлопотова А.В., адвоката Горохова Э.Н. в интересах осужденного Демина А.А., адвоката Ермоленко С.И. в интересах осужденного Абдурахманова Х.К. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 30 декабря 2021 года, которым -

Демин Александр Александрович, 10 февраля 1977 года рождения, уроженец дер. Черное Клепиковского района Рязанской области, имеющий высшее образование, женатый, работающий заместителем директора по безопасности МУК "Михалёвский Культурно-досуговый центр", зарегистрированный и проживающий в с.Раменки ул.Новая дом N 5 квартира 16 городской округ Егорьевск Московской области, не судимый,

осужден:

по ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Абдурахманов Ханан Климович, 24 декабря 1969 года рождения, уроженец города Душанбе Республики Таджикистан, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, работающий генеральным директором ООО "ЕгорьевскСтройПроект", женатый, зарегистрированный и проживающий в п. Шувое улица Советская дом N 38 городского округа Егорьевск Московской области, не судимый,

осужден:

поч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Хлопотов Александр Владимирович, 03 августа 1956 года рождения, уроженец города Егорьевска Московской области, имеющий среднее техническое образование, работающий главным экспертом по строительному контролю технического отдела МКУ "Егорьевская служба единого заказчика", женатый, зарегистрированный и проживающий в городе Егорьевске Московской области улица 1-го Мая дом N 22/11, не судимый,

осужден:

по ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ Демину А.А., Абдурахманову Х.К., Хлопотову А.В. назначенное наказание постановлено считать условным с установлением каждому их них испытательного срока 1 год с возложением на них выполнение обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц, не изменять места жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск потерпевшей стороны - Управления культуры, спорта и молодежной политики Администрации городского округа Егорьевск о возмещении имущественного ущерба постановлено оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение исковых требований и передать вопрос возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденных Демина А.А., Абдурахманова Х.К., адвокатов Бернацкой Н.В., Гереева М.Г., Ермоленко С.И., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э.Ю полагавшей приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Демин А.А., признан виновным и осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и Абдурахманов А.В., Хлопотов А.В., каждый за совершение пособничества в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

Указанное преступление было совершено в городе <данные изъяты> в период времени и обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные Демин А.А., Абдурахманов Х.К., Хлопотов А.В вину в преступлении не признали.

В апелляционной жалобе адвокат ГЭН выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным. Суд первой инстанции признал доказанным, что Демин А.А., АХК и Хлопотов А.В., находясь в городе Егорьевске, договорились о хищении вверенных Демину А.А. бюджетных денежных средств при оплате работ по муниципальному контракту от <данные изъяты> по капитальному ремонту здания муниципального учреждения культуры в завышенном размере путем их растраты последним, при содействии Абдурахманова Х.К. и Хлопотова А.В.

Доказательств наличия в действиях Демина А.А. прямого умысла на хищение стороной обвинения, суду не представлено. Не доказано следствием и не подтверждено в судебном заседании получение Деминым А.А. какой-либо выгоды, а также доказательств сговора Демина А.А. с Абдурахмановым Х.К. и Хлопотовым А.В. на хищение бюджетных денежных средств. Все исследованные в судебном заседании доказательства и свидетельские показания позволяют сделать вывод лишь о наличии в действиях Демина А.А. халатности выразившейся в неисполнении своих служебных обязанностей и в ненадлежащем контроле выполнения условий госконтракта со стороны подрядной организации. В связи с чем, в действиях Демина А.А. можно усмотреть лишь состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.293 УК РФ. Кроме того судом было нарушено право стороны защиты на предоставление доказательств. В судебном заседании <данные изъяты> адвокатом ЕСИ защищающим интересы подсудимого Абдурахманова Х.К. было заявлено ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы, в связи с несогласием с заявленной суммой причиненного ущерба. Данное ходатайство судом было удовлетворено и по делу назначена повторная экспертиза. Однако <данные изъяты> судебное разбирательство было продолжено без проведения назначенной экспертизы, не смотря на возражения стороны защиты. Просит приговор отменить и вынести по делу оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Лугина Ю.А. в защиту интересов осужденного Хлопотова А.В., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и не обоснованным. В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни и отверг другие доказательства. Хлопотов А.В. признан виновным в том, что он совершил пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному лицом с использованием своего служебного положения. Считает, что в действиях Хлопотова А.В. установленных и описанных в приговоре отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ. В ходе судебного разбирательства изучалось заключение строительно-технической экспертизы от <данные изъяты>, данное экспертом ЕМА, который дважды был допрошен и в полном объеме подтвердил данное им заключение. По выводу данной экспертизы стоимость фактически невыполненных работ составила 74.433 рублей 60 копеек. Также было изучено заключение эксперта от <данные изъяты>, согласно которого, расхождение стоимости составляет 90.789 рублей 77 копеек. Однако в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни и отверг другие доказательства, указав, что действиями подсудимых Администрации городского округа Егорьевск был причинен ущерб на общую сумму 90.789 рублей 77 копеек.

В ходе судебного заседания, защитником обвиняемого Абдурахманова Х.К. адвокатом ЕСИ было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, которое <данные изъяты> было удовлетворено, с вынесением постановления. Однако, <данные изъяты> судом было продолжено судебное разбирательство без проведения повторной экспертизы.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств о том, что Хлопотов А.В., Абдурахманов Х.К. и Демин А.А договорились о хищении вверенных Демину АА. бюджетных средств, не определены объем и стоимость выполненных и не выполненных работ. Выводы суда основаны на домыслах и предположениях. Просит приговор отменить, и вынести в отношении Хлопотова А.В. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Еременко С.И. в защиту интересов осужденного Абдурахманова Х.К., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает формулировка обвинения, предъявленного Абдурахманову Х.К., не позволяет определить, за какие конкретные действия он привлечен к уголовной ответственности. В обвинении указано, что "работы по муниципальному контракту не выполнены в полном объеме, а именно: не выполнен демонтаж подвесных потолков, не выполнено устройство подвесных потолков по каркасу в надлежащем объеме". При этом в обвинении отсутствуют сведения о конкретном виде подвесных потолков и точном числовом определении объема невыполненных работ. По заявленному стороной защиты ходатайству о назначении по данному делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, поддержанному всеми участниками судебного процесса, судом <данные изъяты> была назначена повторная экспертиза. Однако 27 декабря судебное разбирательство было продолжено без проведения назначенной экспертизы, чем были нарушены процессуальные права, как у Абдурахманова Х.К., так и остальных подсудимых.

Полагает, что у Абдурахманов Х.К., приступая к выполнению работ, не мог заранее возникнуть умысел на выполнение муниципального контракта не в полном объеме и по этой причине не мог вступить в сговор на растрату бюджетных денежных средств с Деминым А.А. и Хлопотовым А.В. Вина Абдурахманова Х.К. в выполнении не в полном объеме работ по контракту от <данные изъяты> отсутствует, и он может быть привлечен только к гражданско-правовой ответственности.

Согласно приговору Егорьевского городского суда Абдурахманов Х.К. не выполнил демонтаж подвесных потолков и устройство подвесных потолков по каркасу на общую сумму 90.799 рублей 77 копеек. Указанные выводы основаны на заключении экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Между тем по заключению экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> было установлено, что Абдурахмановым Х.К. не выполнены работы только по демонтажу подвесных потолков в актовом зале на общую сумму 74.433 рубля 60 коп. При этом никаких мер к устранению выявленных противоречий по видам и объемам невыполненных работ и общему размеру материального ущерба принято не было.

Кроме того судом при назначении наказания Абдурахманову Х.К. в должной мере не была учтена его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и частичное возмещение ущерба.

Просит приговор в отношении Абдурахманова Х.К. отменить, уголовное дело возвратить Егорьевскому городскому прокурору в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Демина А.А., Абдурахманова Х.К., Хлопотова А.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью, исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре:

показаниями представителя потерпевшего СЕВ, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает в должности консультанта в Управлении культуры, спорта и молодежной политики Администрации городского округа Егорьевск. В связи с возникшей необходимостью производства капитального ремонта МУК "Раменский КДЦ", в 2017 году учреждению были выделены денежные средства на общую сумму 311.858 рублей 83 коп., заключен муниципальный контракт от <данные изъяты> по капитальному ремонту здания МУК "Раменский КДЦ". Контракт был заключен между директором МУК "Раменский КДЦ" Деминым А.А. и генеральным директором ООО "ЕгорьевскСтройПроект" Абдурахманов Х.К. Согласно договору, должен быть демонтирован старый потолок в зрительном зале клуба, и установлено новое потолочное покрытие. Указанные денежные средства находились на счете Управления культуры Администрации городского округа <данные изъяты> для последующей оплаты работ и затрат по вышеуказанному муниципальному контракту. Распорядителем данных целевых денежных средств был МУК "Раменский КДЦ" в лице директора Демина А.А, которые были вверены ему. Расходовал он указанные денежные средства на оплату работ по муниципальному контракту, для чего перед этим предоставил в Муниципальное учреждение "Егорьевская централизованная бухгалтерия" документы. Среди которых был акт сдачи-приемки работ от <данные изъяты>, акт о приемке выполненных работ <данные изъяты> от <данные изъяты>, справка стоимости выполненных работ и затрат <данные изъяты> от <данные изъяты>. На основании данных документов вверенные Демину А.А. денежные средства со счета Управления культуры были зачислены на лицевой счет МУК "Раменский КДЦ", а после чего перечислены на счет ООО "ЕгорьевскСтройПроект". В ходе ознакомления с заключением строительно-технической экспертизы ей стало известно, что стоимость не выполненных работ ООО "ЕгорьевскСтройПроект" составила 90.789 рублей 77 копеек. Данный ущерб не оспаривает. Установленный ущерб является существенным для Управления культуры. Таким образом, Деминым А.А., путем использования своего служебного положения, путем растраты было совершено хищение вверенного ему имущества - бюджетных денежных средств, чем Управлению был причинен ущерб на общую сумму 90.789 рублей 77 копеек. Уточняя, пояснила, что в настоящее время МУК "Раменский КДЦ" ликвидирован. Ею, как представителем потерпевшей стороны, был заявлен гражданский иск, в настоящее время он частично оплачен Абдурахмановым Х.К. и Деминым А.А. на 2/3 от его суммы, что более 60 тысяч рублей, в виду чего просит удовлетворить его в оставшейся части;

показаниями свидетеля КЮА, из которых следует, что она с 2008 года она работает в должности начальника отдела культуры в МУ "Егорьевская централизованная бухгалтерия". В ее обязанности входит общее руководство отделом, контроль за деятельностью подчиненных сотрудников. МУ "Егорьевская централизованная бухгалтерия" осуществляет ведение бухгалтерского учета всех муниципальных организаций и учреждений, расположенных на территории городского округа Егорьевск, отдел культуры соответственно ведет бухгалтерию муниципальных учреждений, осуществляющих свою деятельность в сфере культуры. В том числе они обслуживают МУК "Раменский КДЦ", директором которого является Демин А.А. Главным распорядителем бюджетных денежных средств в сфере культуры на территории г.о. Егорьевск является Управление по культуре, спорту и молодежной политики Администрации городского округа Егорьевск, у которого имеется свой расчетный счет. У каждого учреждения культуры, подведомственного Управлению, открыт свой лицевой счет, на который перечисляются денежные средства. Осенью 2017 года МУК "Раменский КДЦ" Администрацией городского округа Егорьевск, в частности Управлением культуры были выделены денежные средства на ремонт потолка в зрительном зале в сумме 311.858 рублей 83 копеек. После завершения ремонтных работ Демин А.А. предоставил в их отдел соответствующие документы об оплате: акт выполненных работ, справку о выполненных работах, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет фактуру и счет на оплату. На основании указанных документов платежными поручениями N РА000324 и N РА000323 от <данные изъяты> денежные средства, двумя платежами в сумме 111.858 рублей 83 копейки и 200.000 рублей (всего 311.858 рублей 83 копейки) были переведены с лицевого счета МУК "Раменский КДЦ" на расчетный счет подрядной организации ООО "ЕгорьевскСтройПроект". Сам контракт на выполнение работ был заключен <данные изъяты> между МУК "Раменский КДЦ" в лице директора Демина А.А. и ООО "ЕгорьевскСтройПроект" в лице Абдурахманова Х.К. Каким образом был заключен указанный контракт на выполнение ремонтных работ ей не известно и пояснить не может, их отдел, фактическое выполнение работ не проверяют. Демин А.А., являясь руководителем МУК "Раменский КДЦ", имел право распоряжаться денежными средствами самостоятельно по назначению. За перечисление денежных средств несет ответственность Демин А.А., так как оплата производится только на основании подписанных им документов об исполнении контракта;

показаниями свидетеля ЗИА, из которых следует, что она с 2007 года по настоящее время работает в Муниципальном учреждении "Егорьевская централизованная бухгалтерия" в должности ведущего бухгалтера. В ее обязанности входит составление платежных поручений на основании поступивших ей документов. В октябре 2017 года в централизованную бухгалтерию поступили документы, подготовленные директором МУК "Раменский КДЦ" Деминым А.А., который являлся распорядителем бюджетных денежных средств, по сдаче-приемке выполненных работ по муниципальному контракту от <данные изъяты>.

Так, им в бухгалтерию для оплаты работ и затрат по муниципальному контракту были представлены - акт сдачи-приемки работ, акт о приемке выполненных работ <данные изъяты>, справка стоимости выполненных работ и затрат.

<данные изъяты> она по двум платежным поручениям провела оплату, путем перечисления на счет ООО "ЕгорьевскСтройПроект" денежных средств сумме 111.858 рублей 83 копейки и 200 000 рублей. Распорядителем указанных денежных средств являлся МУК "Раменский КДЦ" в лице Демина А.А., которые изначально были выделены из бюджета и вверены Демину А.А.;

показаниями свидетеля ПОН, из которых следует, что с 2002 года она работает в МУК "Раменский КДЦ" в должности вахтера. В начале сентября 2017 года в клубе тремя иностранными гражданами выполнялся ремонт зрительного зала, велись работы по ремонту потолка. Старый потолок демонтировался частично, как она видела, были сняты два первых ряда старой плитки. Кресла в зрительном зале стояли на месте, на них лежал мусор. В ходе проведения ремонтных работ новый потолок сделан уровнем ниже. Директор МУК "Раменский КДЦ" Демин А.А. контролировал ход выполнения работ, то есть он видел, что старый потолок демонтирован был не полностью;

показаниями свидетеля КВА, из которых следует, что с 2017 года он работает в МУК "Раменский КДЦ" в должности рабочего по комплексному обслуживанию здания. В сентябре 2017 года в МУК "Раменский КДЦ" проходил ремонт, а именно замена в зрительном зале старой потолочной плитки на новую. В зале были установлены строительные леса. Ремонтные работы выполняли три иностранных гражданина. Потолок рабочие демонтировали частично, примерно четвертую его часть, было лишь снято примерно 150-200 плиток старого потолка, которые он вывез на свалку как мусор. Поверх старого потолка был сделан новый потолок. Директор МУК "Раменский КДЦ" Демин А.А. контролировал ход выполнения работ, он видел, что старый потолок демонтирован был лишь частично. В здании клуба он несколько раз видел Абдурахманова Х.К., который как руководитель давал указания рабочим;

показаниями свидетель ГЕБ, из которых следует, что на период лета-осени 2017 года он работал в МУК "Раменский КДЦ" в должности начальника хозяйственного отдела. Директором МУК "Раменский КДЦ" был Демин А.А. В 2017 году был запланирован ремонт зрительного зала клуба, на что администрацией района были выделены денежные средства. Для составления сметы, приезжала сметчица, которой он показывал зрительный зал, рассказывал о конструкции потолка, которая до утверждения несколько раз была корректирована. Затем МКУ "ЕСЕЗ" была размещена заявка на электронных торгах. Конкурс на введение ремонтных работ выиграла строительная фирма Абдурахманова "ЕгорьевскСтройПроект". Был заключен контракт на выполнение работ, который был подписан директором МУК "Раменский КДЦ" Деминым А.А. и ему знакомым директором строительной фирмы Абдурахмановым Х.К., как ранее выполнявшим работы в здании клуба. Абдурахманов Х.К. приезжал и смотрел план работ. Затем, еще через 3 дня, в зрительный зал клуба были доставлены и установлены железные строительные леса старого советского типа. Кресла в зрительном зале не демонтировались, хотя должны были быть демонтированы, чтобы демонтировать старый потолок, который держался на деревянной обрешетке. Старый потолок, согласно контракта, должен был быть демонтирован полностью, но было убрано лишь несколько старых плиточных покрытий, после чего сразу же приступили к установке нового потолка. Так же основание, на которое крепилось старое потолочное покрытие, не демонтировалось, таким образом, демонтаж старого потолка как таковой выполнен не был. Он как-то спросил у директора Демина, почему, в соответствии проекта не ведется демонтаж старого потолочного покрытия, на что тот уклонился от ответа. Так же он спрашивал у Абдурахманова Х.К., почему рабочие не снимают старый потолок, на что он невнятно ответил, что этот вопрос решен. В итоге был установлен новый потолок поверх старого. Площадь нового потолка соответствовала площади старого, поскольку он монтировался на старый. По окончанию работ был составлен акт приемки работ, который был подписан подрядчиком в лице Абдурахмонова Х.К., заказчиком в лице Демина А.А., а так же представителем МКУ "ЕСЕЗ" строительным экспертом - Хлопотовым А.В. Уточнил, что стоимость ремонтных работ по замене потолка в зрительном зале "КДЦ" согласно контракта составила - 311 тысяч рублей. Сам контракт включал: сметную документацию, дефектную ведомость. Площадь зрительного зала клуба составляет 218 кв. м., 19х11,5 м., площадь потолка зала такая же - примерно 220 кв. м. Высота потолка в зрительной зале 6,30 м., и насколько он видел, с установленных Абдурахмановым Х.К. строительных лесов можно было достать до потолка. Он был знаком со сметной документацией по замене потолочного покрытия, поскольку сам направлял ее в МКУ "ЕСЕЗ". Согласно данной документации, в смету входило: демонтаж кресел, демонтаж старого потолка, установка потолка типа "Армстронг", уборка мусора. Какие-либо изменения в смету не вносились. Срок проведения ремонтных работ, около 1 месяца. Во время ремонтных работ в клубе он ни разу не видел представителя МКУ "ЕСЕЗ". Частично снятые старые потолочные плитки работником клуба КВА была вывезена на свалку. Сумма по контракту в размере 311 тысяч рублей перечислена бухгалтерией на счет фирмы Абдурахманова Х.К. В договоре по контролю ремонта была внесена его (ГЕБ) фамилия, однако он не осуществлял контроль, так как с ним не обговаривался ход проведения ремонтных работ. Демин лично контролировал проводимую работу, и отвечал ее качество и выполнение всего объема работ по контракту;

показаниями свидетеля ГЕБ, данных им в ходе очной ставки с Деминым А.А., из которых следует, что он заметил, что при производстве ремонтных работ в зрительном зале клуба не был демонтирован старый подвесной потолок, а новый потолок монтировался поверх старого. Об этом он сообщил сначала директору Раменского КДЦ Демину А.А., а потом руководителю подрядной организации Абдурахманову Х.К., когда тот приезжал на объект. При этом он задавал вопрос Демину А.А. и Абдурахманову Х.К., почему не демонтируется старый потолок, на что они промолчали и ему ничего не ответили. Демин А.А. видел, каким образом выполнялись ремонтные работы и что работы ведутся не в полном соответствии с контрактом и сметной документацией;

показаниями свидетеля СМН, из которых следует, что с 2014 года по настоящее время она работает в должности заместителя директора МКУ "ЕСЕЗ". В ее основные служебные обязанности входит контроль за производственным отделом, дорожными работами и общий контроль за работой сотрудников МКУ "ЕСЕЗ". МКУ "ЕСЕЗ" занимается проведением строительного контроля при производстве строительно-монтажных работ, а также иными задачами. Строительный контроль на объектах строительства осуществляют эксперты МКУ "ЕСЕЗ", в том числе и Хлопотов А.В.

<данные изъяты> между заказчиком МУК "Раменский КДЦ" в лице директора Демина А.А. и подрядчиком ООО "ЕгорьевскСтройПроект" в лице Абдурахманова Х.К. заключен муниципальный контракт по капитальному ремонту МУК "Раменский КДЦ".

<данные изъяты> между МУК "Раменский КДЦ" и МКУ "ЕСЕЗ" заключено соглашение <данные изъяты> на осуществление функций строительного контроля за качеством выполненных работ. Согласно соглашению МКУ "ЕСЕЗ" приняла на себя обязательство безвозмездно оказать услуги по строительному контролю за качеством выполнения работ на объекте заказчика. Данный строительный контроль был поручен главному эксперту МКУ "ЕСЕЗ" Хлопотову А.В., то есть Хлопотов А.В. был назначен ответственным за осуществление строительного контроля на объекте заказчика. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что работы по указанному контракту выполнены не в полном объеме, а именно в актовом зале МУК "Раменский КДЦ" не демонтирован потолок, как того требовала сметная документация и техническое задание. Хлопотов А.В. должен был планировать свою работу, выезжать на объект и контролировать работы, а именно производить проверку наличия сертификатов соответствия, технических паспортов и других документов, удостоверяющих происхождение материалов, номенклатуру и качественные характеристики, производить проверку соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении работ и достоверности их результатов, участвовать в технических и организационных совещаниях в рамках контракта между заказчиком и подрядчиком, при выявлении фактов нарушения подрядчиком организации и методов ведения работ, отступлений от требований по качеству работ и материалов, предусмотренных технической документацией, действующими строительными нормами и правилами был вправе приостановить работы, а также фиксировать все выявленные нарушения и определять сроки устранения этих выявленных нарушений, информировать заказчика о всех выявленных нарушениях, совместно с подрядчиком проводить освидетельствование скрытых работ, ответственных конструкций и участков инженерных сетей, осуществлять совместно с заказчиком и подрядчиком приемку законченных видов работ и не принимать работы, если не устранены выявленные нарушения. Однако, Хлопотов А.В. приехал на объект только по факту выполнения работ, когда невозможно было оценить скрытые работы потолка, и принял вышеуказанные работы в полном объеме, поставил свои подписи в акте выполненных работ и иной документации, на основании которой потом в адрес подрядчика поступили денежные средства в качестве оплаты всех работ по муниципальному контракту. Хлопотов А.В. должностное лицо и он должен был контролировать работу подрядчика. Почему он не выполнил свои прямые обязанности, ей не известно. Ставить подписи в документах о приеме работ, которые фактически или в полном объеме не выполнены, не допустимо. По окончанию своей работы по строительному контролю на объекте МУК "Раменский КДЦ" и подписанию необходимых документов, Хлопотов А.В. доложил, что все в порядке, работы выполнены в полном объеме и у заказчика нет претензий к подрядчику. Согласно сметной документации, дефектного акта, где стоят подписи Хлопотова А.В., перед аукционом по определению подрядной организации, которая будет осуществлять капитальный ремонт МУК "Раменский КДЦ" Хлопотов А.В. в качестве эксперта МКУ "ЕСЕЗ" выезжал на объект МУК "Раменский КДЦ" для определения объемов выполнения работ и личного составления дефектного акта. На основании дефектного акта составлен локально-сметный расчет, определена стоимость работ, которые проверил Хлопотов А.В, которые утвердил заказчик, то есть Демин А.А. Данная документация использовалась для проведения аукциона, то есть размещалась в сети "интернет" в качестве приложения к работам, предлагаемым на аукционе, чтобы подрядная организация на основе данной документации приняла решение об экономической целесообразности заключения муниципального контракта и планирования своей работы по контракту. Подрядная организация имеет право перед подачей заявки на аукцион, выехать на объект и ознакомиться с предстоящей работой, то есть подрядная организация не обязана в обязательном порядке выезжать на объект, она может проанализировать объемы предстоящей работы на основе, прикрепленной к заданию сметной и технической документации. По итогу аукциона был заключен муниципальный контракт. Затем заключено соглашения с МКУ "ЕСЕЗ". Согласно технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту МУК "Раменский КДЦ", если в процессе производства работ будут выявлены дополнительные работы, не учтенные в техническом задании, которые скажутся на качестве выполненных работ, либо создадут невозможность их завершения в срок. Подрядчик обязан письменно проинформировать о них заказчика, не позднее 10 дней с момента начала производства работ.