Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-2609/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 28 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО6 в интересах осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 января 2020 года по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 04.02.2020 года. Конец срока: 14.01.2022 года.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ссылается на ч.1, 2 ст.9 УИК РФ, абз. 3, 4 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Полагает, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку он полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, признал вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, поддерживает социальные связи с матерью, сожительницей, с которой имеют малолетнего ребенка, имеет право бессрочного проживания с постоянной регистрацией по месту жительства вместе с матерью в <адрес изъят>, по которому характеризуется положительно, имеет одно поощрение от администрации учреждения, имеет возможность трудоустройства в АНОДПО УЦ "ПромСтройГаз". Обращает внимание на незначительность нарушения, за которое наложено взыскание.

Считает, что отрицательные характеристики администрации исправительного учреждения ничем не подтверждены, являются голословными.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пак И.В. просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

В силу ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате совершения преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене ФИО1 неотбытого срока наказания более мягким видом, суд полно и всесторонне оценил все имеющиеся в представленном материале и личном деле сведения о личности осужденного, отношение к исполнению обязанностей осужденного и к общественно-полезному труду за весь период отбывания наказания, наличие поощрения и взыскания.

Оценка его исправления, принятая судом во внимание в соответствии со ст. 175 УИК РФ, а также характеризующий материал и конкретные фактические обстоятельства, безусловно, не свидетельствуют о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания, и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Судом приняты во внимание характеристики осужденного, из которых следует, что ФИО1 за период отбывания наказания участие в культурно-массовых и спортивных мероприятия не принимает, не изъявлял желание трудоустроиться и обучаться, не принимает участие в жизни отряда и колонии, не способен противостоять отрицательному влиянию, за весь период отбывания наказания имеет 1 взыскание, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке, 1 поощрение, на меры воспитательного характера не реагирует, из индивидуально-воспитательных бесед выводов для себя не делает, по итогам 2020 года характеризовался отрицательно, в настоящее время администрацией исправительного учреждения также характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления.

Характеристики на осужденного ФИО1 составлены и подписаны уполномоченными должностными лицами, утверждены начальником ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области, оснований сомневаться в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется, так как именно со стороны администрации исправительного учреждения осуществляется процесс наблюдения за осужденными и за их исправлением.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях, 5 февраля 2021 года ФИО1 объявлена благодарность за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. 9 апреля 2021 года осужденному объявлен выговор за нарушение формы одежды.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, имеющееся взыскание хотя и не является злостным, вместе с тем, характеризует ФИО1, как нарушителя установленного порядка отбывания наказания.

Исследованные судом сведения о поведении осужденного не свидетельствуют о примерном поведении ФИО1, добросовестном отношении к своим обязанностям за весь период отбывания наказания, что является условием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Таким образом, совокупность исследованных судом данных о личности ФИО1, его поведении за весь период отбывания наказания, свидетельствуют о том, что цели назначенного судом наказания не могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд сделал обоснованный вывод о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, наличие социальных связей и малолетнего ребенка, постоянного места жительства, а также возможность трудоустройства, были учтены судом при принятии решения. Однако эти обстоятельства не могут служить безусловным основанием для замены наказания, назначенного приговором суда, более мягким видом исходя из требований ст.80 УК РФ, предусматривающей, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленном суду материале, нормах уголовного и уголовно - исполнительного законодательства, судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, сведения о степени его исправления.

Доводы апелляционной жалобы о необъективности представленных в суд материалов, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку защитой не приведено убедительных данных, опровергающих изложенные в представленных материалах сведения о его поведении за весь период отбывания наказания.

В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все материалы, представленные сторонами и необходимые для разрешения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 28 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сергеева Г.Р.

Копия верна.

Председательствующий Сергеева Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка