Постановление Тульского областного суда от 15 ноября 2021 года №22-2609/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 ноября 2021 года Дело N 22-2609/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,
с участием прокурора Хафизовой Н.В.,
защитника адвоката Алябьевой И.В.,
осужденного Бобылева А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шайкиной Е.Г. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 15 сентября 2021 года, по которому
Бобылев Александр Михайлович, <данные изъяты>, несудимый,
осужден по п. "б" ч.2 ст.171 УК РФ к штрафу в размере заработной платы за период 1 год 4 месяца в сумме 3600000 рублей.
Указаны реквизиты для уплаты штрафа, Бобылеву А.М. разъяснена обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Решена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск не заявлен.
Заслушав доклад председательствующего судьи, позицию прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей приговор изменить до доводам апелляционного представления, выступления осужденного Бобылева А.М. и адвоката Алябьевой И.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Бобылев А.М. признан виновным и осужден за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
Преступление совершено в период с 1 февраля 2017 года по 27 октября 2019 года на территории г. Узловая Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Шайкина Е.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Бобылевым А.М., выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, постановленным с нарушением уголовно-процессуального законодательства и неправильным применением уголовного закона.
Полагает, что суд не привел мотивы, исходя из которых для расчета размера штрафа, он применил период времени с 01.06.2018 по 01.10.2019 и неправильно рассчитал размер штрафа.
Доход Бобылева А.М. за период, указанный судом в описательно-мотивировочной части составляет <данные изъяты> рубль, что превышает размер штрафа, назначенного приговором Узловского городского суда.
Указывает, что из представленных сведений о доходах и суммах налога физического лица за период с 01.02.2017 по 27.10.2019, то есть за период совершения инкриминируемого Бобылеву А.М. преступления, общая сумма его дохода составляет более <данные изъяты> рублей за каждый год. Ежемесячный средний заработок за указанный период составлял <данные изъяты>.
Считает справедливым исчислять Бобылеву А.М. размер штрафа исходя из размера среднего месячного дохода за период 1 год в сумме <данные изъяты>.
Просит по указанным основаниям приговор в отношении Бобылева А.М. изменить, назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы за период 1 год в сумме <данные изъяты>.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании Бобылев А.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Бобылев А.М. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства постановилв отношении осужденного обвинительный приговор.
Действия Бобылева А.М. по п. "б" ч.2 ст.171 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания осужденному Бобылеву А.М. суд исходил из требований ст.6,43,60 УК РФ, в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами назначения наказания Бобылеву А.М. в виде штрафа.
Оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не установил.
Суд в описательно-мотивировочной части приговора привел мотивы, исходя из которых, для расчета размера штрафа он применил период времени с 01.06.2018 по 01.10.2019 и рассчитал размер штрафа, учитывая при этом положения ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, в связи с чем несостоятельными следует признать доводы апелляционного представления о несоответствии суммы штрафа и размера заработной платы Бобылева А.М. за указанный период времени.
В резолютивной части приговора суд указал способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.
Санкция ч. 2 ст. 171 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденного за период от одного года до трех лет.
Из расчета, приведенного в приговоре видно, что суд использовал период для определения размера заработной платы в 1 год 4 месяца, исходя при этом из момента окончания преступления - 27 октября 2019, исчисляя заработную плату с предыдущего полного месяца - с сентября 2019 года и далее за период совершения инкриминируемого Бобылеву А.М. деяния.
Такой подход суда к назначению наказания не противоречит нормам уголовного законодательства.
Вопреки доводам апелляционного представления, исчисление размера штрафа исходя из размера среднего месячного дохода виновного лица уголовным законом не предусмотрено.
При таких данных оснований для изменения приговора Узловского городского суда Тульской области от 15 сентября 2021 года суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное осужденному Бобылеву А.М. наказание, как по своему виду, так и по размеру, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому смягчению по доводам апелляционного представления и по другим основаниям не подлежит.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Узловского городского суда Тульской области от 15 сентября 2021 года в отношении осужденного Бобылева Александра Михайловича оставить без изменения, а доводы апелляционного представления - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка