Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года №22-2609/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2020 года Дело N 22-2609/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Файзуллина Р.З.,
с участием осужденного Макарова С.А., посредством видеоконференц-связи,
адвоката Иванова Н.Е., предоставившего ордер N 179578, ордер N 2336,
прокурора Уразбаева Н.Р.,
при секретаре Исляевой Д.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Макарова С.А., адвоката Махмутовой Л.И. в защиту интересов осужденного Макарова С.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 октября 2019 года, которым
Макаров Станислав Алексеевич, <дата> года рождения, ранее судимый:
18 ноября 2009 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30 января 2015 года по отбытию срока,
13 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, статье 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2018 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима,
11 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
30 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, статье 158.1 УК РФ, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 декабря 2018 года по отбытию срока;
осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
по апелляционному представлению помощника Нижнекамского городского прокурора Загидуллиной И.И. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 октября 2019 года.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Макарова С.А., адвоката Иванова Н.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уразбаева Н.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего восстановить пропущенный срок для обжалования, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Макаров С.А. признан виновным в совершении открытого хищения имущества ООО "Агроторг" и причинив материальный ущерб на сумму 563 рубля 34 копейки.
Преступление совершено Макаровым С.А. 11 апреля 2019 года в период времени с 18.00 часов до 18 часов 30 минут в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, проспект Химиков, дом 34.
Вину в совершении преступления Макаров С.А. признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Макаров С.А. не согласился с назначенным наказанием, считает, что оно чрезмерно суровое, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание с применением статьи 80 УК РФ. Указывает, что в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полностью возместил ущерб потерпевшему, в содеянном раскаялся. Просит учесть наличие постоянного место жительства и работы, кроме того собирался официально трудоустроиться.
В апелляционной жалобе адвокат Махмутова Л.И., не соглашаясь с приговором, просит его изменить и назначить Макарову С.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что в данном случае имеет рецидив преступлений и полагает возможным применить статью 73 УК РФ. Просит учесть все обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, что подтверждается протоколом явки с повинной, положительные характеристики, возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании.
Кроме того, в апелляционном представлении государственный обвинитель Загидуллина И.И. просит отменить постановление суда от 22 октября 2019 года и восстановить срок для обжалования, принять к производству апелляционное представление на приговор суда от 03 октября 2019 года в отношении Макарова С.А., поскольку пропущенный срок для обжалования является уважительным.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Во вводной части приговора суд ошибочно указал, что Макаров С.А. осужден приговором Нижнекамского городского суда РТ от 18 ноября 2009 года по пункту "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ. Между тем, этим приговором он осужден по пункту "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ.
Вина Макарова С.А. в хищении трех флаконов шампуня в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, проспект Химиков, дом 34, подтверждается видеозаписью от 11 апреля 2019 года с камер, установленных в магазине.
Как следует из показаний самого осужденного, а также показаний потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2. и ФИО3., Макаров С.А., будучи замечен в момент хищения, пытаясь скрыться от сотрудников магазина, бросил похищенное, а затем был задержан.
Суд квалифицировал действия осужденного Макарова С.А. по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела и не принял во внимание, что Макаров С.А. не имел возможности распорядиться похищенным имуществом, поскольку изначально его преследовали сотрудники магазина, а затем он был задержан ими до приезда сотрудников полиции сразу же после совершения преступления.В этой связи его действия следует квалифицировать как покушение на грабеж, то есть, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ.
Назначая наказание Макарову С.А., суд апелляционной инстанции учитывает требования статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья его и его родственников, возмещение ущерба, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ и назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы.
В резолютивной части приговора срок отбывания наказания Макарову С.А. исчислен с 3 октября 2019 года, а в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.
С учетом положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу и другие.
Из материалов дела следует, что Макаров С.А. содержится под стражей с 3 сентября 2019 года.
В соответствии с требованиями статей 389.4, 389.5 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда; в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока; ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя Загидуллиной И.И., судебное постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора в отношении Макарова С.А. соответствует требованиям закона, поскольку суд первой инстанции, рассматривая ходатайство государственного обвинителя о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора, правильно установил не только обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, но и отсутствие в данном деле уважительных причин для пропуска этого срока.
Изложенное не препятствует государственному обвинителю донести до суда апелляционной инстанции свою процессуальную позицию любым не запрещенным законом способом при рассмотрении апелляционных жалоб на приговор суда первой инстанции.
Нарушений процессуального закона при вынесении обжалуемого решения судом не допущено, мотивы принятого решения приведены в постановлении.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в ней доводам апелляционный суд не усматривает, постановление суда соответствует статьей 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 октября 2019 года в отношении осужденного Макарова Станислава Алексеевича изменить:
указать во вводной части приговора: "ранее судимого 18 ноября 2009 года приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по пункту "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ" вместо "ранее судимого 18 ноября 2009 года приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по пункту "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ";
переквалифицировать действия Макарова С.А. с части 1 статьи 161 УК РФ на часть 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на 1 год и 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания Макарову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Макарова С.А. под стражей с 3 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.
В остальном этот же приговор в отношении Макарова С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Макарова С.А., адвоката Махмутовой Л.И. удовлетворить частично.
Постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника Нижнекамского городского прокурора Загидуллиной И.И. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2019 года - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Файзуллин Р.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка