Постановление Пермского краевого суда от 21 мая 2020 года №22-2609/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-2609/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Богомягкова А.Г.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Феоктистова И.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 марта 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство
Феоктистова Ильи Александровича, дата рождения, уроженца ****, судимого:
13 марта 2012 года Соликамским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 5 июня 2015 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня;
30 августа 2019 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30 000 рублей;
28 ноября 2019 года Соликамским городским судом Пермского края по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30 000 рублей и ограничением свободы сроком на 1 год,
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Феоктистов И.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров, в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 2 марта 2020 года ходатайство осужденного о пересмотре приговоров удовлетворено частично.
Судом правильно отказано в приведении в соответствие приговоров от 15 августа 2003 года, 19 февраля 2004 года, 31 марта 2004 года, 23 июня 2006 года,13 декабря 2007 года, 4 февраля 2009 года и обоснованно постановлено:
считать Феоктистова И.А. осужденным:
по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 13 марта 2012 года (с учетом постановления от 5 октября 2011 года) по 8 преступлениям, предусмотренным по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
считать Феоктистова И.А. условно-досрочно освободившимся по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 5 июня 2015 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 24 дня.
В апелляционной жалобе осужденный Феоктистов И.А. считает постановление незаконным. Указывает что, приводя постановленные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством, суд, снизив наказание по приговору от 13 марта 2012 года, необоснованно не снизил наказание, по приговору от 28 ноября 2019 года, по которому он отбывает наказание. Просит решение суда первой инстанции пересмотреть и наказание, по приговору от 28 ноября 2019 года, снизить на 3 месяца.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
После осуждения Феоктистова И.А. по приговору от 13 марта 2012 года в уголовный закон был внесен ряд изменений.
Так, Федеральным законом N 326-ФЗ от 3 июля 2016 года внесены изменения в Кодекс об административных правонарушения Российской Федерации, согласно которым предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, в размере до 2 500 рублей.
Из материалов дела следует, что при приведении приговора от 13 марта 2012 года в соответствие с вышеуказанными изменениями суд принял правильное решение, о смягчении назначенного Феоктистову И.А. наказания по совокупности преступлений, поскольку одно из преступлений, а именно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, вошедшее в совокупность, было декриминилизировано, то есть в силу закона отнесено к мелкому хищению исходя из размера похищенного - менее 2500 рублей. Верно судом принято решение и об уменьшении не отбытого срока наказание при условно досрочном освобождении.
Принятое судом решение об отсутствии оснований к пересмотру приговоров от 30 августа 2019 года и 28 ноября 2018 года является правильным, так как изменений в уголовный закон улучшающих положение осужденного, после их постановления, не вносилось. А поскольку при осуждении Феоктистова И.А. приговором от 28 ноября 2019 года не отбытая часть наказания, по приговору от 13 марта 2012 года, в порядке ст.ст. 69, 70 УК РФ не вошла в назначенное осужденному наказание, то оснований для дальнейшего сокращения наказания в виде лишения свободы, о чем последний просит в своей жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 марта 2020 года в отношении Феоктистова Ильи Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу ? без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка