Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 22-2609/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 22-2609/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дашкина А.А., судей Искандарова А.Ф., Тулубаевой Ф.М.,
при секретаре Ситдиковой Р.Р.,
с участием прокурора Козаева Л.С.,
осужденного Гайфуллина Р.Х.,
адвоката Хайруллиной Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Идрисова И.А., по апелляционной жалобе адвоката Гарифуллина Р.С. в интересах осужденного Гайфуллина Р.Х. на приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года, которым
Гайфуллин Р.Х., дата года рождения, уроженец адрес ...:
- дата ...
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неоотбытая часть наказания по приговору от дата и окончательно определено к отбытию 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания осужденного под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы адвоката с дополнением осужденного, апелляционного представления, мнения осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу с дополнением, прокурора, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гайфуллин признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти Никифорову.
Преступление совершено дата в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Подсудимый Гайфуллин в судебном заседании вину признал частично.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Идрисов предлагает отменить приговор и вынести новый, усилить назначенное наказание, дополнительно мотивировать, почему преступление не совершено при превышении пределов необходимой обороны, а также признание судом первой инстанции совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, учесть наличие несовершеннолетнего ребенка у осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства и исправить ошибочно указанный при назначении наказания по совокупности приговоров п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ на п. "в" ч. 1 этой же статьи.
В апелляционной жалобе адвокат Гарифуллин считает, что преступление совершено при превышении пределов необходимой обороны, обращает внимание на то, что осужденный признал полностью вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, просил вызвать на место скорую помощь и полицию, автор апелляционной жалобы просит признать эти обстоятельства смягчающими наказание, указывает, что основания для назначения наказания по совокупности приговоров отсутствуют, просит изменить приговор, переквалифицировать действия осужденного на ст. 108 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Гайфуллин указывает, что не имел личной неприязни к ФИО18, а только защищался, просит признать смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка и применить положения ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Из показаний осужденного следует, что после совместного распития спиртных напитков потерпевший набросился на него .... О случившемся сообщил Свидетель N 1 и попросил её вызвать полицию и скорую помощь.
Показания осужденного подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 1, дата Гайфуллин, который проживал в квартире ФИО19, сообщил ей, что он убил потерпевшего. Она сообщила об этом Свидетель N 4.
Из показаний свидетеля Свидетель N 4 следует, что дата Свидетель N 1 сообщила ему, что встретила на улице ФИО1, и тот просил ее позвонить в полицию и передать информацию об убийстве ФИО20 заявил, что хочет явиться с повинной.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от дата осмотрена адрес, в зальной комнате обнаружен ... ФИО21 ... ...
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа N... от дата, ФИО22 ...: N... ... N... ... N... ... ФИО23 ... ...
Согласно заключению эксперта N... от дата ... ФИО24 ... ФИО1, ... ФИО25 ...
Из заключения эксперта N... от дата ...
N... ... N... ...
На основании совокупности приведенных и иных исследованных доказательств фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела по существу судом, не допущено.
Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует предъявленному ему обвинению и установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления.
Доводы защиты о совершении преступления при превышении пределов необходимой обороны судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре, как несостоятельные, противоречащие совокупности доказательств обвинения.
При назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной и признание вины.
Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, по делу не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотив, по которому суд пришел к выводу о признании этого обстоятельства отягчающим наказание, в приговоре изложен - это то, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Конкретные обстоятельства преступления, изложенные в приговоре, свидетельствуют о правильности этого вывода.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 64 УК РФ, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не находит.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.
Как следует из материалов дела, наказание, назначенное осужденному по предыдущему приговору, в виде исправительных работ, осужденным не отбыто ... поэтому суд обоснованно применил положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания.
Техническая ошибка, допущенная при указании пункта ч. 1 ст. 71 УК РФ, на основании которого суд зачел исправительные работы в срок лишения свободы, не влияет на существо приговора, а в случае возникновения сомнений или неясностей при исполнении приговора этот вопрос может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.
Таким образом, каких-либо предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб и представления, по делу не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года в отношении Гайфуллина Р.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу и представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п А.Ф. Дашкин
п/п А.Ф. Искандаров
п/п Ф.М Тулубаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
