Постановление Алтайского краевого суда от 20 июня 2014 года №22-2609/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2014 года Дело N 22-2609/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 20 июня 2014 года.
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Ярыгина Н.В.,
с участием прокурора Бражниковой Е.А.
адвоката Бачиной Т.Г.
при секретаре Шпунтове А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Цветкова И.В. на приговор ... от 24 апреля 2014 года, которым
Цветков И.В., ...
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГ. В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Определена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения осужденного Цветкова И.В.( по системе видеоконференц- связи) и адвоката Бачиной Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бражниковой Е.А. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Цветков И.В. признан виновным и осужден за кражу имущества и денежных средств, принадлежащих ... Р. на общую сумму ... , совершенную ДД.ММ.ГГ около ... с незаконным проникновением в помещение магазина « ... » по адресу ... в ... ... и кражу имущества и денежных средств на сумму ... рубля ... копеек, принадлежащих ... », совершенную ДД.ММ.ГГ около ... минут с незаконным проникновением в помещение аптеки по адресу ... в ... ...
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Цветков И.В. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Цветков И.В. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом лишь перечислены смягчающие вину обстоятельства, однако фактически они не приняты во внимание. Полагает, что наличие смягчающих вину обстоятельств позволяло суду применить ст. 73 УК РФ даже при наличии рецидива преступлений. Просит приговор суда изменить, срок наказания снизить до максимально возможного.
В возражениях государственный обвинитель Н.А. Капралова просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Цветкову И.В. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор квалифицировав его действия по обоим эпизодам по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания судом в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Вопреки доводам жалобы осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены полное признание им вины в совершенных преступлениях, явки с повинной по двум эпизодам краж, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба (по эпизоду кражи из ... »), частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного (по эпизоду кражи у ... состояние здоровья осужденного и его родственников.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, не приводит их в жалобе и осужденный.
В качестве отягчающего вину обстоятельства судом обоснованно установлен рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав в достаточной степени принятое решение.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания, в том числе применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не усматривается.
Вместе с тем, вводная часть приговора подлежит уточнению в связи с неправильным указанием судом данных о предыдущих судимостях: отсутствует часть квалифицирующих признаков, неправильно указан срок наказания и срок, на который осужденный был условно-досрочной освобожден. Следует указать, что Цветков ранее судим по приговору ... от ДД.ММ.ГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; Освободился ДД.ММ.ГГ по постановлению ... от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на ...
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор ... от 24 апреля 2014 года в отношении Цветкова И.В. изменить.
Во вводной части приговора считать, что Цветков И.В. ранее судим по приговору ... от ДД.ММ.ГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы.
Освободился ДД.ММ.ГГ по постановлению ... от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на ... .
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года с момента вступления в законную силу.
Судья  
 Н.В. Ярыгина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка